Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 18АП-6686/17

г. Челябинск

28 июля 2017 г.

Дело N А07-7800/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гарифуллина Ильдара Вильевича и единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Брют" Гильмутдинова Рената Хасимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Тимер Банк" о пересмотре судебного акта по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам (судья Фазлыева З.Г.).

В заседании принял участие представитель истца Арсланова Дениса Линаровича - Гаймалеев Денис Раисович (доверенность от 30.08.2017).

К обществу с ограниченной ответственностью "Брют" (далее - ООО "Брют") обратились с иском индивидуальный предприниматель Арсланов Денис Линарович (далее - ИП Арсланов Д.Л.) о взыскании 4 683 152 руб. 39 коп. убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), индивидуальный предприниматель Анисимов Виктор Николаевич (далее - ИП Анисимов В.Н.) о взыскании 2 578 973 руб. 55 коп. убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), индивидуальный предприниматель Арсланов Линур Гумерович (далее - ИП Арсланов Л.Г.) о взыскании 15 951 636 руб. убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), индивидуальный предприниматель Арсланов Линар Гумерович (далее - ИП Арсланов Л.Г.) о взыскании 2 578 973 руб. 55 коп. убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Тимер Банк" (далее - Банк), ООО "Энергогазстрой", Насыров Р.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требованиях судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2015 N Ф09-1589/15 постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2015 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 01.09.2015 отменил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014, в удовлетворении исковых требований соистцов к ООО "Брют" о взыскании убытков отказал в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1589/15 от 23.12.2015 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А07-7800/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

С вынесенным решением ООО "Брют" не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 11.05.2016 отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Брют" прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1589/15 от 28.09.2016 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по настоящему делу оставлено без изменения.

12.09.2016 ООО "Брют" обратилось с заявлением о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от о прекращении производства по апелляционной жалобе от 01.08.2016 по делу N А07-7800/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам 17.07.2017. Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Брют" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 11.05.2016 по делу N А07-7800/2014 назначено на 07.08.2017.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 по делу N А07-7800/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился индивидуальный предприниматель Гарифуллин Ильдар Вильевич (далее - ИП Гарифуллин И.В.), обратился с апелляционной жалобой, в тексте которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Банка.

ИП Гарифуллин И.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а нормы процессуального и материального права применены судом не верно.

По мнению апеллянта, предъявление исковых требований к ООО "Брют" при наличии правовых оснований для обращения с требованием о повороте исполнения решения суда или взысканием неосновательного обогащения является злоупотреблением правом со стороны соистцов.

Кроме того, апеллянт указывает, что расходы, понесенные истцами, не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и требования об их взыскании не направлены на восстановление нарушенных прав соистцов.

Податель жалобы отмечает, что вынесение определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Башкортостан от 19.12.2016 является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан при принятии судебного акта по иску о взыскании убытков с ООО "Брют".

С вынесенным определением также не согласился единственный участник ООО "Брют" Гильмутдинов Ренат Хасимович (далее - Гильмутдинов Р.Х.), обратился с апелляционной жалобой, в тексте которой определение об отказе в удовлетворении заявления КУ ООГО "Брют" Салихова И.А. просит отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Гильмутдинов Р.Х. (далее также - апеллянт, податель жалобы) указывает, что у истцов отсутствуют основания требования убытков с ООО "Брют".

Ссылаясь на ст. 310, 311 АПК РФ, апеллянт поясняет, что отмена решения Кировского районного суда г. Уфы от 26.03.2012, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему дела, и прекращение производства по делу N 2-1975/2012 - возникли только 19.12.2016, то есть после вынесения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 по настоящему делу и являются новыми обстоятельствами, в связи с чем, судебный акт подлежит пересмотру.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2017.

В связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы судебное заседание 27.06.2017 было отложено на 27.07.2017.

На основании ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации ввиду нахождения судьи Соколовой И.Ю. в очередном отпуске определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 произведена замена судьи Соколовой И.Ю. судьёй Пивоваровой Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей кроме ИП Арсланова Д.Л. не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

До даты судебного заседания (21.07.2017) от Гильмутдинова Р.Х. и ИП Гарифуллина И.В. представлены ходатайства об отказе от апелляционных жалоб, подписанные каждым из них лично.

В судебном заседании представитель истца не возражал против прекращения производств по апелляционным жалобам в связи с отказами апеллянтов.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Гильмутдинова Р.Х. и ИП Гарифуллина И.В. от апелляционных жалоб не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, их отказы от апелляционных жалоб подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, а производство по апелляционным жалобам - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гарифуллина Ильдара Вильевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Тимер Банк" о пересмотре судебного акта по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принять отказ единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Брют" Гильмутдинова Рената Хасимовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Тимер Банк" о пересмотре судебного акта по делу N А07-7800/2014 по новым обстоятельствам, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова