Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-25461/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-118582/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТЭК "ГРЭЙН", ИП Левашовой Е.Ю., ИП Бобрышевой Е.В., ИП Лаврухина Н.И., ИП Безродняя Е.В., ИП Поповой О.И., ИП Поветкина В.В., ИП Ваганова Г.А., ИП Ивановой Н.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017

по делу N А40-118582/15, принятое судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСАВТО"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. принято заявление ИП Гавычева А.В. (ИНН/ОГРНИП 772471369646/304770001306940) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСАВТО" (ИНН/ОГРН 7709840500/1097746662430; 109004, г.Москва, переулок Дровяной Б., д. 11/8, стр.1). Возбуждено производство по делу N А40-118582/15-38-385Б. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 г. признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "РУСАВТО" (ИНН/ОГРН 7709840500/1097746662430; 109004, г.Москва, переулок Дровяной Б., д. 11/8, стр.1) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "РУСАВТО" утвержден Силин Андрей Владимирович, член НП СРО "МЦПУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N215 от 21.11.2015 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСАВТО" (ИНН/ОГРН 7709840500/1097746662430; 109004, г.Москва, переулок Дровяной Б., д. 11/8, стр.1) Силин Андрей Владимирович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 г. конкурсным управляющим ООО "РУСАВТО" утвержден арбитражный управляющий Емельянов Станислав Николаевич, член Союза "СОАУ "Альянс".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ТЭК "ГРЭЙН", ИП Левашовой Е.Ю., ИП Бобрышевой Е.В., ИП Лаврухина Н.И., ИП Безродняя Е.В., ИП Поповой О.И., ИП Поветкина В.В., ИП Ваганова Г.А., ИП Ивановой Н.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, кредитор-заявитель Гавычев А.В. отказался от финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Исходя из этого, суд первой инстанции обязал кредиторов перечислить на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства в размере 500 000 рублей для покрытия уже имеющихся расходов и финансирования процедуры банкротства и представить соответствующее платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Как установлено ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выявлены сделки, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность перед кредиторами. Данный довод подлежит отклонению, так как документально не подтвержден, и не указывает на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Остальные доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-118582/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТЭК "ГРЭЙН", ИП Левашовой Е.Ю., ИП Бобрышевой Е.В., ИП Лаврухина Н.И., ИП Безродняя Е.В., ИП Поповой О.И., ИП Поветкина В.В., ИП Ваганова Г.А., ИП Ивановой Н.А.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров