Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-25459/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-118582/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Поветкин В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. по делу N А40-118582/15 о продлении конкурсного производства в отношении ООО "РУСАВО" до 20.12.2016 и утверждении конкурсным управляющим ООО "РУСАВО" арбитражного управляющего Емельянова Станислава Николаевича, члена Союза "СОАУ "Альянс", вынесенное судьей А.А. Ивановым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСАВО" (ИНН 7709840500 ОГРН 1097746662430).

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. принято заявление ИП Гавычева А.В. (ИНН/ОГРНИП 772471369646/304770001306940) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСАВТО" (ИНН/ОГРН 7709840500/1097746662430; 109004, г.Москва, переулок Дровяной Б., д. 11/8, стр.1). Возбуждено производство по делу N А40- 118582/15. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 г. признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "РУСАВТО" (ИНН/ОГРН 7709840500/1097746662430; 109004, г.Москва, переулок Дровяной Б., д. 11/8, стр.1) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "РУСАВТО" утвержден Силин Андрей Владимирович, член НП СРО "МЦПУ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N215 от 21.11.2015 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСАВТО" (ИНН/ОГРН 7709840500/1097746662430; 109004, г.Москва, переулок Дровяной Б., д. 11/8, стр.1) Силин Андрей Владимирович. Этим же определением суд обязал кредиторов провести собрание кредиторов должника с целью выбора кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, а также по вопросу дальнейшего финансирования процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 прекращено производство по делу N А40-118582/15-38-385Б по заявлению ИП Гавычева А.В. (ИНН/ОГРНИП 772471369646/304770001306940, 1155970 г. Москва, Гурьевский проезд, д. 17, корп. 1, кв. 362) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСАВТО" (ИНН/ОГРН 7709840500/1097746662430; 109004, г.Москва, переулок Дровяной Б., д. 11/8, стр.1).

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Поветкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов, изложенным в протоколе который содержится в материалах дела, избрана кандидатура конкурсного управляющего для представления в Арбитражный суд города Москвы, а именно Емельянова Станислава Николаевича (ИНН 165041649041, СНИЛС 06995205915), члена СРО - Союз "СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д.69, к.10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве) выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов, представленного в установленный десятидневный срок, арбитражный суд в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной собранием кредиторов СРО.

В материалах дела имеется информация от Союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Кандидатура Емельянова Станислава Николаевича соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку представленному Силиным А.В. отчету от 08.08.2016 о результатах проведения процедуры конкурсного производства. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В данном случае, срок конкурсного производства в отношении должника ООО "РУСАВТО" заканчивается 20.07.2016 г. Предыдущим конкурсным управляющим представлены документы, которые должны быть представлены, а именно письменный отчет о результатах проведения (ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо о ходе (ст. 143 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве") с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отчете сведения, которые установлены Постановлением Правительства от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказом Министерства юстиции РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Однако, в материалах дела не имеется доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры конкурсного производства. Суд первой инстанции неоднократно (Определение от 16.09.2016 г., от 18.08.2016 г. по настоящему делу) предлагал кредитору, желающему финансировать процедуру банкротства, перечислить 410 000 рублей 00 копеек на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для покрытия уже имеющихся расходов и финансирования процедуры банкротства и представить соответствующее платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств. Так же суд первой инстанции предупреждал лиц, участвующих в деле, о том, что в случае не перечисления денежных средств, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием средств на проведение процедуры банкротства.

Как установлено п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

До вынесения оспариваемого определения доказательств внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы не представлено.

Остальные доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 г по делу N А40-118582/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Поветкин В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров