Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 01АП-4748/13

г.Владимир

14 августа 2018 г.

Дело N А79-2828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Эдуарда Владиславовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2018

по делу N А79-2828/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Янмурзино" (Чувашская Республика, Красноармейский район, д. Янмурзино; ИНН 2109100286) Дунаева Владимира Евгеньевича о привлечении бывшего руководителя Петрова Эдуарда Владиславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания 50 048 108 руб. 45 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Янмурзино" (далее - СПК "Янмурзино", должник) конкурсный управляющий должника Дунаев Владимир Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего руководителя Петрова Эдуарда Владиславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания 39 865 846 руб. 00 коп.

Определением от 11.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего и привлек бывшего руководителя СПК "Янмурзино" Петрова Э.В. к субсидиарной ответственности, взыскав с него в пользу должника 39 865 846 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петров Э.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по долгам последнего необходимо наличие нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года, принятия решения общим собранием членов кооператива (общим собранием пайщиков общества) о внесении дополнительных взносов для погашения убытков и неисполнения членами кооператива (пайщиками) обязанности по внесению дополнительных взносов. Кроме того, Петрову Э. В. по адресу его регистрации своевременно не направлялось уточненное заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои доводы и возражения по заявленным требованиям. Также указал, что при обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности срок исковой давности подлежит применению в общем порядке. Составляет он 3 года и отсчитывается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего. СХПК "Янмурзино" было признано банкротом 15.11.2013, следовательно срок исковой давности для привлечении Петрова Э.В. к субсидиарной ответственности истек 15.11.2016.

Конкурсный управляющий Дунаев В.Е. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

В статьях 1, 6, 7, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии со ст.98 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность не менее пяти лет. Статья 101 этого же Приказа указывает, что ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности была возложена на руководителя Петрова Эдуарда Вячеславовича.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской (финансовой) отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива. Согласно требованиям пункта 5 данной статьи кооператив обязан хранить следующие документы:

устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него;

документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра;

документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы (положения) кооператива; положения о филиалах и представительствах кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования;

заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля;

другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива.

Обязанность по хранению вышеназванных документов так же возложена на руководителя Петрова Эдуарда Владиславовича.

Определением от 30.01.2014 по делу N А79-2828/2013 суд обязал Петрова Э.В. передать конкурсному управляющему Дунаеву В.Е.: кассовые документы СХПК "Янмурзино" за последние 5 лет, авансовые отчеты СХПК "Янмурзино" за последние 5 лет, документы по работавшим и работающим лицам в СХПК "Янмурзино", в том числе трудовые книжки с книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовые договора, приказы о приеме и увольнении работников, штатное расписание за последние 75 лет, акты, подтверждающие передачу документов поличному составу в архив, первичную документацию по дебиторам, включая договоры, товарные накладные, акты, счета, счета-фактуры, акты сверок, переписку по дебиторам, имущество должника, в том числе: печать СХПК "Янмурзино", кассовый аппарат СХПК "Янмурзино", транспортные средства, зарегистрированные в ГИБДД: самосвал грузовой ЗИЛ-ММЗ-450, 1990 года выпуска, регистрационный номер К013АТ21; грузовик бортовой а/м ЗИЛ-130, 1975 года выпуска, регистрационный номер А280АК21; самоходные машины, зарегистрированные в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, сельхозтехнику и иное имущество, числящееся на балансе СХПК "Янмурзино".

Определения арбитражного суда о передаче печати, бухгалтерской и иной документации должника, а так же активов СХПК "Янмурзино" Петровым Э.В. до настоящего времени е исполнены. Конкурсным управляющим принимались меры к принудительному исполнению указанного определения суда. По его заявлению были возбуждены исполнительные производства в Красноармейском отделении службы судебных приставов. Исполнительные производства до настоящего времени не прекращены.

Службой судебных приставов самостоятельно исполнено частично определение суда в части ареста и передачи конкурсному управляющему Дунаеву В.Е. 11 единиц сельхозтехники, принадлежащей СХПК "Янмурзино".

На балансе СХПК "Янмурзино" имелось более 200 голов КРС, которые были в залоге у АО "Россельхозбанк". Так, по "Отчету о наличии животных СХПК "Янмурзино" по состоянию на 01.01.2013 года" в собственности СХПК "Янмурзино" находились 209 голов КРС, в том числе коров молочного направления - 110 голов. Сведения подтверждающие правомерность выбытия КРС из активов СХПК "Янмурзино" конкурсному управляющему не представлены. Рыночная стоимость 240 голов КРС составляет 9 455 040 руб.

Как следует из актов проверки залогового имущества от 01.07.2013 по договорам залога, заключенным между СХПК "Янмурзино" и ОАО "Россельхозбанк", председатель СХПК "Янмурзино" Петров Э.В. часть залогового имущества реализовал для погашения кредитов банка (в актах имеется подпись Петрова Э.В. и печать должника), в том числе: пшеница и ячмень продовольственные - 300 тонн залоговой стоимостью 564000 руб., рыночной стоимостью 4500000 руб.; 9 голов племенных телок балансовой стоимостью 328381 руб.; 59 голов молодняка КРС и дойных коров балансовой стоимостью 599685 руб.; 54 голы нетелей балансовой стоимостью 548864 руб.

Доказательства того, что СХПК "Янмурзино" погашал кредиты банка от продажи пшеницы, ячменя и КРС отсутствуют.

Согласно складской справки на складе СХПК "Янмурзино" на 01.01.2013 находились: пшеница яровая урожая 2012 голда в количестве 84067 кг балансовой стоимостью 295915 руб. 84 коп., ячмень урожая 2012 года в количестве 130572 кг. Балансовой стоимостью 459613 руб. 44 коп., овес урожая 2012 года в количестве 43890 кг балансовой стоимостью 154809 руб. 60 коп., картофель в количестве 200000 кг балансовой стоимостью 412000 руб., рожь в количестве 1800 кг балансовой стоимостью 43200 руб.

Кроме того, бывшим руководителем должника за период его работы не предпринимались меры к оформлению права собственности на объекты недвижимости, в том числе не оформлялись права на земельные участки, ни один объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права, что подтверждается справками из регистрирующих органов.

Петровым Э.В. после подачи в Арбитражный суд Чувашской Республики заявления о признании СХПК "Янмурзино" банкротом совершен ряд сделок, направленных на уменьшение размера конкурсной массы. Так, определением суда от 12.11.2015 признан недействительным договор N 3 от 19.04.2013 купли-продажи самоходной машины - трактора МТЗ-80, 1986 г.в., определением суда от 27.11.2015 признан недействительным договор N 4 от 24.04.2013 купли-продажи самоходной машины - трактора ДТ-75-М.

Согласно справки из Гостехнадзора, после принятия Арбитражным судом Чувашской Республики заявления о признании СХПК "Янмурзино" банкротом, с учета снята следующая техника:

N п/п	Дата снятия с учета	Марка	Наименование	Год выпуска
1	23.05.13	ДТ-75М	Трактор	1984
2	13.06.13	Т-150К	Трактор	1982
3	23.05.13	ДТ-75М	Трактор	1985
4	15.05.13	Е-303	Комбайн к/у	1991
5	25.04.13	МТЗ-80	Трактор	1986
6	21.06.13	ПЭА-1.0	Погрузчик	1990
7	23.05.13	Е-281	Комбайн к/у	1986

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствует о намеренном причинении Петровым Э.В. прямого должнику и кредиторам путем сокрытия или хищения финансовой документации, имущества и сведений об имуществе СХПК "Янмурзино".

Согласно абзацу 10 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, размер неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СХПК "Янмурзино" составил 38153072 руб. 14 коп. Требования по текущим платежам составили 1263654 руб. 35 коп. Неудовлетворенные требования кредиторов, учитываемые за реестром, составили 449119 руб. 51 коп. Таким образом, размер непогашенных требований составляет 39 865 946 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для привлечения Петрова Э.В. к субсидиарной ответственности.

Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и признается арбитражным апелляционным судом правомерной.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Ссылка Петрова Э.В. на то, что по его адресу регистрации своевременно не было направлено уточненное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности признается несостоятельной, поскольку уточненное заявление было направлено ему заблаговременно, а именно 29.03.2018. В уточненном заявлении сумма первоначально предъявленного требования от 17.04.2017 о привлечении Петрова Э.В. к субсидиарной ответственности в размере 50 048 108 руб. 45 коп. была уменьшена до 39 865 846 руб. 00 коп. Основания привлечения Петрова Э.В. к субсидиарной ответственности не менялись. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, таким образом, осознавая риск наступления для себя негативных последствий, не предпринял мер по явке в суд лично, своего представителя не направил. Доказательств, того, что ответчик не мог обеспечить явку на судебное заседание, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2018 по делу N А79-2828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Эдуарда Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова