Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 10АП-6869/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А41-77131/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "Реас Пласт" Петрищев Д.И. - лично, паспорт;

от ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области - Агапкина Л.А. представитель по доверенности N 22-23/505 от 10.11.2016 г., удостоверение;

от Управления Росреестра МО - представитель не явился, извещен;

от НП "МСОПАУ" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Реас Пласт" Петрищева Д.И. по делу N А41-77131/14,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 г. ООО "Реас Пласт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Реас Пласт" утвержден член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Петрищев Дмитрий Игоревич, публикация сообщения о чем была осуществлена в газете "Коммерсантъ" 27 июня 2015 г.

19 декабря 2016 г. в рамках дела о банкротстве ООО "Реас Пласт" ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Петрищева Д.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года жалоба ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области удовлетворена частично. Не соответствующими закону признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Реас Пласт" Петрищева Д.И., выразившиеся в: - нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства; - нарушении сроков проведения оценки имущества должника; - не принятии мер по закрытию счетов должника; - не представлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетность должника. В остальной части в удовлетворении жалобы - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий "Реас Пласт" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области в части установления факта нарушения Конкурсным управляющим должника сроков проведения оценки имущества должника.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего "Реас Пласт" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Как установлено арбитражным апелляционным судом, судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом рассмотрено дело по существу в отсутствие представителя Союза арбитражных управляющих "Континент" и представителя Управления Росреестра по МО, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве Саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях Саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства является рассмотрение жалобы ИФНС России по г. Павлоскому Посаду Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Реас Пласт" Петрищева Д.И., поданной в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что представители Союза арбитражных управляющих "Континент" и Управления Росреестра по МО не принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Реас Пласт" Петрищева Д.И.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение арбитражным судом первой инстанции Управления Росреестра по МО о рассмотрении жалобы ИФНС России по г. Павлоскому Посаду Московской области.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-77131/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители Управления Росреестра МО, НП "МСОПАУ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра МО, НП "МСОПАУ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО "Реас Пласт" Петрищева Д.И. через канцелярию суда поступил отзыв на жалобу с приложением документов.

Представитель ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области поддержал доводы своей жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Реас Пласт" Петрищев Д.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 г. ООО "Реас Пласт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Реас Пласт" утвержден член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Петрищев Дмитрий Игоревич, публикация сообщения о чем была осуществлена в газете "Коммерсантъ" 27 июня 2015 г.

19 декабря 2016 г. в рамках дела о банкротстве ООО "Реас Пласт" ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Петрищева Д.И.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на следующие обстоятельства:

- конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собраний кредиторов должника и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства;

- конкурсным управляющим необоснованно привлечен для обеспечения своей деятельности Лычев Д.И. в качестве юрисконсульта (договор оказания услуг N 1/16 от 04 мая 2016 г.);

- конкурсным управляющим нарушены сроки проведения оценки имущества должника;

- конкурсным управляющим не приняты меры по закрытию счетов должника;

- конкурсным управляющим не представлена в налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчетность должника.

Указанные обстоятельства, по доводам жалобы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, чем нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 1 ст. 143 Закона о банкротстве носит императивный характер. Данная норма не ставит в зависимость периодичность проведения собрания кредиторов и представления отчетов от его целесообразности.

Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной детализированной по разделам информацией, о результатах реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Несвоевременное представление конкурсным управляющим отчета о ходе конкурсного производства собранию кредиторов нарушает права и законные интересы последних.

Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями конкурсного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранию кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, информация о ходе конкурсного производства не доводятся своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями конкурсного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует и конкурсным управляющим не отрицается, что за период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим собрания кредиторов были проведены лишь трижды (21 марта 2016 г., 06 июля 2016 г. и 10 февраля 2017 г.), то есть с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к реализации имущества.

Целью реализации имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства является получение наибольшей выручки и максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Петрищевым Д.И. 12 мая 2016 г., о чем им в ЕФРСБ 17 мая 2016 г. было опубликовано сообщение.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В отчете о своей деятельности от 21 июня 2016 г. конкурсный управляющий указал, что в его адрес поступили требования от конкурсных кредиторов о проведении оценки.

Требование уполномоченного органа о проведении оценки было направлено в адрес конкурсного управляющего 23 мая 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение двух месяцев с даты поступления требования о проведении оценки конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Сведения об оценке имущества должника конкурсным управляющим в ЕФРСБ не опубликованы, что является нарушением Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являвшихся основным счетом.

В связи с этим при отсутствии конкретно установленного срока арбитражный управляющий должен был выполнить возложенную на него обязанность по закрытию расчетных счетов в максимально короткие сроки.

При этом особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника.

Как следует из представленных в материалы дела сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 19 декабря 2016 г. у ООО "РЕАС ПЛАСТ" было открыто 8 расчетных счетов в АО АКБ "РОСЕВРОБАНК" и по одному в АО "БАНК ФИНАМ" и АО "БАНК ВОРОНЕЖ".

Длительное неисполнение обязанности конкурсного управляющего по закрытию счетов должника лишает возможности конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа осуществлять такой контроль и нарушает права кредиторов.

В соответствии со ст. 23, 24, 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Юридические лица исполняют обязанности налогоплательщика вплоть до момента своей ликвидации.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Каких-либо исключений для юридических лиц, признанных арбитражным судом банкротом, по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 3 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Поскольку с момента открытия конкурсного производства органы управления должника не вправе осуществлять деятельность, направленную на изменение имущественного и финансового положения организации, и, следовательно, не в состоянии обеспечить достоверность и полноту сведений о ее текущем положении, то оснований по возложению обязанности по организации и ведению бухгалтерской отчетности на органы управления не имеется.

Полномочия конкурсного управляющего определены ст. 129 Закона о банкротстве. Полномочие конкурсного управляющего по управлению делами должника заключается в том числе, и в организации и ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и с учетом понятия термина "руководитель экономического субъекта", данного в ст. 3 этого закона, с момента открытия конкурсного производства бухгалтерская отчетность организации подписывается конкурсным управляющим (лицом, исполняющим его обязанности).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, а именно, конкурсным управляющим или лицом, исполняющим его обязанности.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2009 г. N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента. Конкурсным управляющим Петрищевым Д.И. бухгалтерская отчетность в отношении ООО "РЕАС ПЛАСТ" с даты открытия конкурсного производства не представлялась ни разу.

Данный факт подтверждается вынесенными ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области решениями о приостановлении операций по счетам в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 76 НК РФ в связи с непредставлением бухгалтерской (финансовой) отчетности N 2046 от 13 августа 2015 г., N 2321 от 16 ноября 2015 г., N 2598 от 12 апреля 2016 г., N 2784 от 18 мая 2016 г., N 3049 от 23 августа 2016 г. и N 3284 от 17 ноября 2016 г.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим необоснованно привлечен для обеспечения своей деятельности Лычев Д.И. в качестве юрисконсульта (договор оказания услуг N 1/16 от 04 мая 2016 г.) правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку до настоящего времени акт оказания услуг между конкурсным управляющим и Лычевым Д.И. не подписан, услуги не оплачены.

Таким образом, судами установлено несоответствующие закону действия Петрищева Д.И., выразившиеся в:

- нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства;

- нарушении сроков проведения оценки имущества должника;

- не принятии мер по закрытию счетов должника;

- не представлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетность должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно счел жалобу кредитора подлежащей частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года отменить.

Жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области удовлетворить частично. Признать не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РЕАС ПЛАСТ" Петрищева Д.И., выразившиеся в:

- нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника и представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства;

- нарушении сроков проведения оценки имущества должника;

- не принятии мер по закрытию счетов должника;

- не представлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетность должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич