Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-29465/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-99072/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еременко А.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-99072/12, принятое судьей Л.А. Кравчук о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Системинвест"

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 г. должник ЗАО "Системинвест" "признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО ""Системинвест"" утвержден Родин А. М. Сообщение о введении в отношении ЗАО "Системинвест" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2013 г. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 о прекращении производства по жалобе гр. Еременко Евгения Анатольевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Системинвест" Родина А.М., - незаконными и об отказе в удовлетворении требования гр. Еременко Евгения Анатольевича об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Системинвест" Родина А.М. заключить договор уступки прав требования по результатам торгов от 27.07.2016 года на приведенных заявителем условиях. Не согласившись с вынесенным определением, Еременко А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО "Системинвест" Родиным А.М. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве были опубликованы сведения 22.06.2016 года о проведении 27.07.2016 года электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене продажи прав требования должника ЗАО "Системинвест".

В соответствии с абз.5 п.4 ст. 139 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В данном случае по результатам проведения торгов по продажи прав требования путем публичного предложения по Лоту N 1 победителем признан участник, предложивший 3 107 000 руб. при цене лота 2 515 925,90 руб., - Еременко Анатолий Евгеньевич, сообщение о результатах проведения торгов размещено 30.08.2016 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщение N 1268202.

Из пояснений истца - гр. Еременко А.Е. следует, что в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Системинвест" Родина А.М. направлено письмо от 29.07.2016 года, в котором предлагается заключить договор уступки прав (требования) по лоту N 1, изложив предмет договора в соответствии с п.1.2. договора в объеме, существовавшим на момент проведения торгов, а также индивидуализировать в договоре права требования, указав основание возникновения обязательств, их содержание и объем, аналогичные требования о заключении договора были направлены конкурсному управляющему письмом от 05.08.2016 года дальнейшем, 19 августа 2016 года истцом в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Системинвест" Родина А.М. был направлен подписанный в одностороннем порядке договор уступки права (требования) в 3 экземплярах, с сопроводительным письмом, в котором конкурсному управляющему предлагалось исправить допущенные нарушения, выразившиеся в содержании недостоверного объема, не содержащего оснований возникновения, содержания обязательств, равно как существенных условий.

Между тем, как следует из материалов дела и признается сторонами, в период с начала торгов до их окончания изменились существенные характеристики лота. Начальные характеристики лота не соответствовали характеристикам на момент окончания торгов в части размера продаваемой задолженности ЗАО "Системинвест" к ООО "Энергософт ИК" на сумму 50 850 760,80 руб., указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения и установлены определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования истца - конкурсного кредитора ООО "ТТЦ Маркони" к ответчику: 1) ЗАО "Системинвест" в лице конкурсного управляющего Родина А.М. 2) гр. Еременко Анатолию Евгеньевичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО "УК "Президент", признаны недействительными торги от 27.07.2016 г. по продаже имущества должника (лот N 1) - дебиторской задолженности на сумму 112 875 428 руб. 86 коп., договор уступки прав требования с гр. Еременко Анатолием Евгеньевичем по результатам торгов незаключенным 27.07.2016 г. незаключенным. Полагая, что конкурсный управляющий ЗАО "Системинвест" Родин А.М. в нарушение положений пункта 3 статьи 139, пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве уклоняется от заключения договора уступки права (требования), истец обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Как установил суд первой инстанции, гр. Еременко А.Е. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, производство по жалобе в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "Системинвест" Родина А.М незаконными полагает необходимым прекратить.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных

Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из анализа названных норм права следует, что в число указанных лиц участник торгов не входит. Таким образом, гр. Еременко А.Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "Системинвест". Перечень способов защиты гражданских прав определен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые нормы, в силу которых участник торгов в рамках дела о банкротстве вправе требовать обязать конкурсного управляющего совершить какие-либо действия, заявителем не названы.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что предметом рассматриваемой жалобы является бездействие арбитражного управляющего, уклоняющегося от заключения договора купли-продажи имущества. В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование действий конкурсного управляющего ЗАО "Системинвест" и необходимости прекращения производства по соответствующей жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. Между тем характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Истец, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Основные права и обязанности конкурсного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсного управляющего от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Поскольку Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования истца - конкурсного кредитора ООО "ТТЦ Маркони" к ответчику: 1) ЗАО "Системинвест" в лице конкурсного управляющего Родина А.М. 2) гр. Еременко Анатолию Евгеньевичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО "УК "Президент", признаны недействительными торги от 27.07.2016 г. по продаже имущества должника (лот N 1) - дебиторской задолженности на сумму 112 875 428 руб. 86 коп., договор уступки прав требования с гр. Еременко Анатолием Евгеньевичем по результатам торгов незаключенным 27.07.2016 г. незаключенным, у суда не имеется оснований для удовлевтоерния требвоаний заявителя об обязании конкурсного управляющего заключить договор уступки прав требования по результатам признанных судом недействительными торгов от 27.07.2016 года на приведенных заявителем условиях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну: уполномоченные стр. 1 из 2 на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Еременко А. Е. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, в связи с чем он не может пользоваться правами и обязанностями, определенными в статье 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование определений арбитражного суда, вынесенных при*' рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-99072/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еременко А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова