Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2017 г. N 13АП-13467/17

г. Санкт-Петербург

03 августа 2017 г.

Дело N А56-78219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Илонен А.И.

от ответчика (должника): Федюшев А.А. по доверенности от 15.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13467/2017) ИП Илонена Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-78219/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску ИП Илонена Александра Ивановича

к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Илонен Александр Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - Общество) о взыскании 2099240 руб. в счет возмещения убытков в виде недополученной арендной платы в период с 01.04.2015 по 30.04.2016, 472890 руб. 90 коп. ущерба, размер которого определен заключением специалиста от 03.10.2016 N 344, 33000 руб. расходов на получение судебных доказательств, 9700 руб. оказанных услуг по уборке помещения после заливов, 9289 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученной арендной платы в период с 22.09.2016 по 10.11.2016, 6350 руб. 40 коп. за потолочные плиты и возмещении судебных расходов.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Общества 1846354 руб. 77 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученной арендной платы в период с 01.04.2015 до 01.05.2016, 472890 руб. 90 коп. ущерба, размер которого определен заключением специалиста от 03.10.2016 N 344, 33000 руб. расходов на получение судебных доказательств, 9700 руб. оказанных услуг по уборке помещения после заливов, 111475 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученной арендной платы в период с 01.08.2016 по 28.03.2017, 6350 руб. 40 коп. за потолочные плиты и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения заявленных требований приняты судом.

Решением от 07.04.2017 суд прекратил производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в пользу индивидуального предпринимателя Илонена Александра Ивановича 1846354 руб. 77 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученной арендной платы. С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в пользу индивидуального предпринимателя Илонена Александра Ивановича взыскано 472890 руб. 90 коп. материального ущерба (заключение специалиста N 344 от 03.10.2016), 18000 руб. расходов на экспертизу, 111475 руб. 50 коп. убытков в виде недополученной арендной платы за период с 01.08.2016 по 28.03.2017 и 9200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об исправлении допущенных в решении опечаток, а именно:

- на стр. 4 должно быть указано "по требованию истца о взыскании с общества 481839 руб. 80 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученной арендной платы в период с 01.08.2016 по 28.03.2017";

- на стр. 5 абз. 4 должно быть указано "на основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков в виде недополученной арендной платы за период с 01.08.2016 по 28.03.2017 в заявленном размере";

- на стр. 5 абз. 3 должно быть указано "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в пользу индивидуального предпринимателя Илонена Александра Ивановича 472890 руб. 90 коп. материального ущерба, 18000 руб. расходов на экспертизу, 481839 руб. 80 коп. убытков в виде недополученной арендной платы за период с 01.08.2016 по 28.03.2017 и 9200 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Определением суда от 03.05.2017 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78219/2016 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Илонен Александр Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.05.2017 по настоящему делу отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции должен был непосредственно исследовать все доказательства по делу, а не принимать решение, основанное только на просительной части уточненного искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 169 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В данном случае ходатайство истца об исправлении опечаток в решении суда обоснованно отклонено, поскольку согласно пункту 7 просительной части уточненного искового заявления (том 2, л.д. 60) истец просил взыскать 111 475 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученной арендной платы.

С данным выводом согласна апелляционная инстанция, указав, что суд не может выходить за пределы заявленного стороной требования, которое в данном случае составило 111 475 руб. 50 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу N А56-78219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ИП Илонену Александру Ивановичу из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 28 от 25.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина