Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 01АП-8745/15

г.Владимир

14 августа 2018 г.

Дело N А79-8396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Молодежная, д.3; ОГРН 1062136019604, ИНН 2119901729)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2018 по делу N А79-8396/2015,

принятое судьей Ортиковой А.Н.

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств по платежному поручению от 26.08.2015 N 551 на сумму 7 370 000 руб. со счета Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики на счет общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" в Коммерческом банке "Бизнес для бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью); восстановлении задолженности общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Бизнес для бизнеса" перед Ядринским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики в сумме 7 370 000 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - ООО "Коммунальные услуги", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств по платежному поручению от 26.08.2015 N 551 на сумму 7 370 000 руб. со счета Ядринского МПП ЖКХ на счет ООО "Коммунальные услуги" N 40702810300000000134 в КБ "БДБ" (ООО); восстановлении задолженности КБ "БДБ" (ООО) перед Ядринским МПП ЖКХ в сумме 7 370 000 руб.

Определением от 01.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии оставил заявление о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств по платежному поручению от 26.08.2015 N 551 на сумму 7 370 000 руб. со счета Ядринского МПП ЖКХ на счет ООО "Коммунальные услуги" N 40702810300000000134 в КБ "БДБ" (ООО); восстановлении задолженности КБ "БДБ" (ООО) перед Ядринским МПП ЖКХ в сумме 7 370 000 руб. - без рассмотрения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 61.8, 61.9, 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунальные услуги" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Полагает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, определены в статье 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

С учетом указанных норм конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, размер кредиторской задолженности перед которыми, включенной в реестр требований кредиторов, составляет менее десяти процентов общего размера реестровой кредиторской задолженности, не обладают правом по оспариванию сделок должника, нарушающих их права как кредиторов должника, независимо от правовых оснований.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 25.07.2017 N 40-07исх-170126 конкурсный управляющий включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Коммунальные услуги" в размере 15 260 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 01.03.2018, реестру требований кредиторов должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования 277 кредиторов на общую сумму 524 007 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование ООО "Коммунальные услуги" составляет 15 260 000 руб., то есть 2, 91 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Таким образом, проверив полномочия ООО "Коммунальные услуги" на подачу заявления об оспаривании сделки кредитной организации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель не обладает необходимым размером кредиторской задолженности, в связи с чем у него отсутствует право обжалования сделок должника в рамках дела о банкротстве в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, в пункте 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных правовых норм, после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах) (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника и сделок, совершенных за его счет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлены доказательства совершения оспариваемой банковской операции за счет имущества КБ "БДБ" (ООО). Должник стороной оспариваемой кредитором сделки не является.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии находится дело N А79-1125/2018 по иску Ядринского МПП ЖКХ к ООО "Коммунальные услуги" о взыскании 7 370 000 руб. денежных средств, перечисленных на счет ответчика для приобретения нежилого здания банка КБ "БДБ" (ООО) с земельным участком, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Красноармейская, д.5.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу что суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "Коммунальные услуги" о признании недействительной банковской операции по перечислению денежных средств по платежному поручению от 26.08.2015 N 551 на сумму 7 370 000 руб. со счета Ядринского МПП ЖКХ на счет ООО "Коммунальные услуги" N 40702810300000000134 в КБ "БДБ" (ООО); восстановлении задолженности КБ "БДБ" (ООО) перед Ядринским МПП ЖКХ в сумме 7 370 000 руб. - без рассмотрения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2018 по делу N А79-8396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова