Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 05АП-4206/17

г. Владивосток

08 августа 2017 г.

Дело N А51-14304/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Родиным,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИА ФУДС Компани",

апелляционное производство N 05АП-4206/2017

на решение от 17.05.2017

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-14304/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА ФУДС Компани" (ОГРН 1022501292285, ИНН 2536088441)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ДАЛЬВЕСТ" (ОГРН 1022501909143, ИНН 2538046373)

о признании права собственности и обязании подписать акт приема- передачи, передать документацию,

при участии:

от истца: Д.В. Пудовкин, по доверенности от 25.05.2017, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от ответчика: В.П. Рощин по доверенности от 20.03.2017, сроком действия на 3 года, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА ФУДС Компани" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дальвест" о признании права собственности на временные складские помещения: железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м., железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м. и металлическое площадью 198,8 кв.м. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений), расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Сельская 6а и обязании подписать акт приема-передачи указанных объектов, передать сопутствующую документацию.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 за обществом "СИА ФУДС Компании" признано право собственности на временные складские помещения - железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м. (лит.Е), железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м. (лит.З), металлическое площадью 198,8 кв.м. (лит.Ж. В удовлетворении остальной части иска отказано.

20.03.2017 ООО Фирма "Дальвест" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2017 заявление ООО Фирма "ДАЛЬВЕСТ" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу N А51-14304/2008 отменено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СИА ФУДС Компании" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обстоятельства, которые ответчик считает вновь установленными, таковыми не являются, поскольку заявлялись ранее в 2010 году при рассмотрении аналогичного заявления ответчика, постановление от 20.12.2016 старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В дополнениях к жалобе апеллянт ссылается на то, что постановление от 20.12.2016 было отменено, а также настаивает на том, что положенные в основу заявления обстоятельства являются не вновь открывшимися, а дополнительными доказательствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором частично согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение подлежащим отмене, производство по заявлению прекращению.

Судом в порядке статьи 81 АПК РФ приобщаются дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, прилагающиеся копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в обоснование доводов по апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статьей АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Возможность пересмотра судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения решения.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Так, часть 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относит: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование своего заявления ответчик ссылался на то, что 20.12.2016 Постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что представленные в арбитражный суд в качестве доказательств инвестиционный договор от 05.04.2005 и акт сверки взаиморасчетов от 16.04.2007, являются сфальсифицированными доказательствами, которые повлекли за собой принятие незаконного решения по данному делу.

Апелляционная коллегия отмечает, что постановлением руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю от 16.05.2017 постановление от 20.12.2016 отменено.

Представителями сторон суду даны пояснения, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы в отношении спорного вопроса о возбуждении уголовного дела имеется не отмененное, действующее Постановление от 26.06.2017 старшего следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии Охманюка С.А. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая позицию представителя ответчика в уточненном отзыве на апелляционную жалобу, отвечающую критериям признания обоснованности жалобы и необходимости отмены обжалуемого судебного решения, в правовом значении части 3 статьи 70 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу N А51-14304/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление удовлетворению не подлежит.

Заявленные сторонами доводы о необходимости оставления указанного заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу N А51-14304/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения либо прекращения производства по таковому, отклоняются коллегией как основанные на неверном толковании процессуального законодательства.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2017 по делу N А51-14304/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАЛЬВЕСТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу N А51-14304/2008 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАЛЬВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИА ФУДС Компани" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына