Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 05АП-3986/11

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Лукониной

при участии

от ООО "СИА ФУДС Компани": учредитель Махонина С.В., паспорт 05 02 9306, выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2010, решение учредителя N 4/10 от 10.09.2010, адвокат Пудовкин Д.В., удостоверение адвоката N 643 от 07.05.2009 г., доверенность от 03.09.2010 со специальными полномочиями;

от ООО Фирма "Дальвест": адвокат Рощин В.П., удостоверение адвоката N 1157 от 15.01.2004, доверенность от 27.01.2010 со специальными полномочиями;

от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Слепченко Я.О. - удостоверение N 3682 от 13.01.2010, доверенность N 1-3/ 5327 от 20.12.2010 со специальными полномочиями;

от УГА г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Слепченко Я.О. - удостоверение N 3682 от 13.01.2010, доверенность N 27/1-1-3519 от 29.12.2010 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-3986/2011, N 05АП-3987/2011

на решение от 25.02.2009 судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу N А51-14304/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "СИА ФУДС Компани"

к ООО Фирма "Дальвест"

о признании права собственности, обязании подписать акт приема передачи, передать документацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА ФУДС Компани" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Дальвест" о признании права собственности на временные складские помещения: железобетонное блочное площадью 102 кв.м., железобетонное панельное площадью 85 кв.м. и металлическое площадью 200 кв.м., расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Сельская 6а и обязании подписать акт приема-передачи указанных объектов, передать сопутствующую документацию.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение иска: признать право собственности на временное складское помещение - железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м., вместо железобетонного панельного площадью 85 кв.м., признать право собственности на временное складское помещение железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м., вместо временное складское помещение: металлическое площадью 200 кв.м., признать право собственности на временное складское помещение металлическое площадью 198,8 кв.м., расположенные по вышеназванному адресу.

Решением суда от 25.02.09 за обществом с ограниченной ответственностью "СИА ФУДС Компани" признано право собственности на временные складские помещения: железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м.(Лит. Е), железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м. (Лит. З), металлическое площадью 198,8 кв.м. (Лит. Ж), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Сельская, 6а. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрация г. Владивостока (далее заявители жалоб) в порядке ст. 42, 257, 259, 269, 270, 276 АПК РФ обратились с апелляционными жалобами, в которой просили восстановить срок для подачи апелляционных жалоб, поскольку о решении от 26.02.2009 администрации г. Владивостока стало известно только 16.05.2011, решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2009 по делу N А51-14303/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением от 14.06.2011 срок для подачи апелляционных жалоб восстановлен, жалобы приняты к производству.

В обоснование жалоб указано на нарушение прав и законных интересов администрации г. Владивостока, указано на необоснованность вынесенного решения ввиду того, что разрешение на строительство от 15.05.2002 N 49/02 истцу не выдавалось, в УГА г. Владивостока отсутствуют сведения о регистрации указанного разрешения на ответчика, о согласовании эскизных и рабочих проектов, о предоставлении земельного участка в целях размещения спорных объектов, отмечается признание разрешения на строительство от 15.05.2002 N 49/02 поддельным согласно постановлению дознавателя ОД ОМ N 1 УВД г. Владивостока от 21.02.2011, что влечет самовольность осуществленного строительства в соответствии со ст. 222 ГК РФ, отмечаются полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В судебном заседании представитель заявителей жалоб доводы жалоб поддержал.

Представитель ООО Фирма "Дальвест" в судебном заседании предоставил отзыв на жалобы, доводы жалоб поддержал.

Представитель истца представил письменный отзыв, по доводам жалоб возразил, пояснив, что заявители не являются лицами, участвующим в деле, принятое решение не затрагивает их права и законные интересы, не возлагает каких-либо обязанностей, что исключает возможность обжалования решения суда. Производство по жалобе просил прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью первой статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 указанного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным упомянутым Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16, ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61).

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Из рассматриваемого иска следует, что предметом спора является право собственности на объект незавершенного строительства в составе нежилого здания, реконструированный в рамках инвестиционного договора от 05.04.05, заключенного между истцом и ответчиком, следовательно, принятое по делу решение не затрагивает имущественных интересов заявителей жалобы, в отношении которых арбитражным судом решение о правах и обязанностях не принято.

Приводимые в обоснование жалобы доводы заявителей по сути направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка как при рассмотрении спора по существу, также в определениях от 30.07.2010, 06.05.2011 об отказе ООО "Дальвест" в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся, новым обстоятельствам соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии права у заявителей на обжалование решения суда от 25.02.2009.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265, 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу N А51-14304/2008.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка