Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-31348/17

г. Москва

07 августа 2017 г.

Дело N А40-244333/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Баштехснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, принятое судьей Р.Е. Галиевой (шифр судьи 52-676) по делу N А40-244333/16

по иску АО "Ай-Теко"

к ООО "Центр корпоративных решений"

о взыскании денежных средств

от истца: Хасанов Д.Г. - дов. от 04.09.2016, Шиянова Н.И. - дов. от 07.11.2016

от ответчика: Семенов А.Н. - дов. от 05.10.2016

от заявителя жалобы: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных решений" в пользу Акционерного общества "Ай-Теко" задолженность в размере 6 880 5 830 руб. 17 коп., пени в размере 2 161 735 руб. 27 коп., а с 05.04.2017 г. пени от суммы долга 6 880 830,17 руб. до момента фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 65 776 руб.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных решений" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 436 руб. 83 коп.

ООО "Баштехснаб" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его, отказать в удовлетворении исковых требований АО "Ай-Теко".

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из договора, заключенного между двумя юридическими лицами - АО "Ай-Теко" и ООО "Центр корпоративных решений"

ООО "Баштехснаб" не является стороной спорного договора и непосредственным участником спорных материальных правоотношений, возникших между сторонами по делу.

Наличие у заявителя жалобы договорных отношений с истцом по выполнению работ на спорном объекте не свидетельствует безусловно о принятия обжалуемого решения, которым с ответчика взыскана в пользу истца, в том числе, задолженность по заключенному между ними договору, о правах и обязанностях заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ООО "Баштехснаб". Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО "Баштехснаб", не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "Баштехснаб" принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 257, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Баштехснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу N А40-244333/16 прекратить.

Возвратить ООО "Баштехснаб" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров