Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 13АП-17615/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2017 г. N Ф07-10468/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 августа 2017 г.

Дело N А56-45790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Попов В.С. - доверенность от 03.04.2017;

от ответчика: Яскевич Т.В. - доверенность от 24.05.2017;

от 3-го лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17615/2017) ЗАО "Первая городская складская компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 о возмещении судебных расходов по делу N А56-45790/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО "Первая городская складская компания"

к ООО "Компания Энерго"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая городская складская компания" (далее - ЗАО "Первая городская складская компания", истец) (ОГРН 1037804043200, ИНН 7802210189) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания-Энерго" (далее - ООО "Компания Энерго", ответчик) (ОГРН 1027809184072, ИНН 7825454801) об обязании ответчика передать истцу проект наружных трубопроводов водоснабжения площадки ЗАО "ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ", согласованный во всех необходимых инстанциях, в том числе прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу, составленный по договору от 18.12.2006 N 51/12-С.

Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А56-45790/2015 отмены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 1 000 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.05.2017 заявление ООО "Компания Энерго" удовлетворено в части взыскания 500000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Первая городская складская компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на заявленную сумму истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.07.2015 N 10Ю; акт об оказании юридических услуг от 10.11.2016 квитанции к приходно-кассовым ордерам от 25.01.2016 N 101, от 20.10.2016 N 112, от 20.04.2016 N 124, от 30.08.20169 N 138, от 15.11.2016 N 151; договор на оказание юридических услуг от 10.01.2016, заключенный между Кирьяновой Е.Г. и ООО "Паритет"; трудовой договор от 27.01.2014, заключенный между ООО "Паритет" и Яскевич Т.В. от 27.01.2014.

Суд счел доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 1000000 руб., а равно и связь этих расходов с настоящим делом. Участие представителей истца в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, подтверждается материалами дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, степень сложности спора, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела в судах трех инстанций с учетом направления дела на новое рассмотрение, информацию о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, представленной истцом в обоснование своих возражений, суд счел возможным взыскать в пользу ответчика 500000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для еще большего уменьшения суммы расходов. Взысканная судом сумма отвечает критерию разумности.

Довод истца о том, что ООО "Паритет" исходя из выписки из ЕГРЮЛ не оказывает услуг в области права и является единственным участником ООО "Компания Энерго" с размером доли 100%, не может быть принят апелляционным судом.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на представление интересов стороны в арбитражном процессе любым лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Наличие у ООО "Паритет" в штате юриста, а также заключение дополнительного договора с адвокатом подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о неоказании юридических услуг либо отсутствии их оплаты со стороны истца.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56-45790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова