Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-9539/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2017 г. N Ф08-7762/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А32-45012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Мартыновой С.И.: представитель Карповская О.В. по доверенности от 17.11.2015;

от Гудрисова Б.А.: представитель Кандыбка А.И. по доверенности от 22.02.2017;

от Кучирина С.К.: представитель Карповская О.В. по доверенности от 13.03.2017,

от ООО "Агрокомплекс Кущевский": представитель Карповская О.В. по доверенности от 03.07.2017;

от АО "Ленгазспецстрой": представитель Карповская О.В. по доверенности от 10.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудрисова Бориса Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-45012/2014 о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения жалобы ООО "Агрокомплекс Кущевский" на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Хасанова Хусайна Эльдархановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Маяк" (ИНН 2371000202, ОГРН 1112371000609), принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Маяк" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (далее - заявитель) с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника Хасанова Хусайна Эльдархановича.

При этом заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника и иным лицам проводить собрание кредиторов должника по вопросу о прекращении субаренды с обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Кущевский" земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящиеся в аренде у должника на основании договоров от 06.07.2012, а также запретить конкурсному управляющему должника передавать третьим лицам права на земельные участки до разрешения по существу жалобы о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-45012/2014 суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гудрисов Борис Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" не является конкурсным кредитором должника или иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, а соответственно лишен прав подачи заявления о принятии обеспечительных мер. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что предоставление в аренду земельных участков в аренду (субаренду) направлено на обеспечение сохранности имущества должника и пополнение конкурсной массы в интересах других кредиторов, при этом податель жалобы обращает внимание, что обязанность перед собственниками земельных долей по выплате арендной платы несет каждый арендатор. Согласно доводам апелляционной жалобы, аналогичные обеспечительные меры уже ранее принимались определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017, однако были в последующем отменены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-45012/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2015 в отношении АО "Маяк" введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015, стр. 10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 акционерное общество "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016, стр. 13.

Между ООО "Агрокомлпекс Кущевский" и АО "Маяк" были заключены договоры субаренды от 25.03.2016 следующих земельных участков:

1) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0292 площадью 4 693 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с. Раздольное, установлено относительно ориентира, в северной части района;

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 06.03.2012, дата государственной регистрации 14.03.2012, номер регистрации 23-23-06/002/2012-529, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

2) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0291 площадью 4 436 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО, установлено относительно ориентира, в северной части района;

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 07.03.2012, дата государственной регистрации 14.03.2012, номер регистрации 23-23-06/026/2012-190, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

3) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0290 площадью 3 182 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО установлено относительно ориентира, в северной части района;

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 06.03.2012, дата государственной регистрации 14.03.2012, номер регистрации 23-23-06/003/2012-464, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

4) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0289 площадью 3 770 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО установлено относительно ориентира, в северной части района;

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 06.03.2012, дата государственной регистрации 14.03.2012, номер регистрации 23-23-06/003/2012-465, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

5) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0000000:0097 площадью 1 519 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, участок находится примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира;

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 07.03.2012, дата государственной регистрации 28.03.2012, номер регистрации 23-23-06/002/2012-564, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

6) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0101009:0072 площадью 187,38 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, Красная, примерно в 1,8 км по направлению на север;

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 06.03.2012, дата государственной регистрации 14.03.2012, номер регистрации 23-23-06/026/2012-200, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

7) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:0270, площадью 192,62 га, распложенный по адресу Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, 1,5 км на юго-восток от ориентира;

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 07.03.2012, дата государственной регистрации 28.03.2012, номер регистрации 23-23-06/002/2012-565, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

8) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:0209 площадью 1 716,14 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, АО "Степь", 2-е отделение установлено относительно ориентира с. Степное, расположенного за пределами участка;

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 06.03.2012, дата государственной регистрации 28.03.2012, номер регистрации 23-23-06/002/2012-563, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

9) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:0186 площадью 2 231,09 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, АО "Степь", 1-е отделение вблизи п. Северный.

Право аренды на указанный участок принадлежат АО "Маяк" по договору аренды от 06.03.2012, дата государственной регистрации 28.03.2012, номер регистрации 23-23-06/026/2012-199, заключенному между АО "Маяк" и арендаторами, фамилии, имена, отчества, паспортные данные, место жительства, реквизиты правоустанавливающих документов, а также размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок которых указаны в договоре аренды.

Согласно условиям договоров субаренды от 25.03.2016, заключенных между ООО "Агрокомлпекс Кущевский" и АО "Маяк", договоры заключены сроком на 9 месяцев.

В последующем, между ООО "Агрокомплекс Кущевский" и АО "Маяк" были заключены дополнительные соглашения от 27.03.2016 к указанным договорам субаренды.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений срок действия договоров продлевается до 01.12.2016. По условиям договоров, в случае возражений со стороны АО "Маяк" относительно продления субаренды на новый срок, ООО "Агрокомплекс Кущевский" должен быть уведомлен об этом в срок до 01.10.2016. При отсутствии письменных возражений действия договора считаются продленными на новый сельскохозяйственный год.

01.09.2016 г. в адрес конкурсного управляющего АО "Маяк" Кашуба Ю.Б. было направлено уведомление о согласованности продления субаренды и начале проведения комплекса работ под закладку урожая 2017 г.

28.02.2017 г. в качестве нового конкурсного управляющего утвержден Хасанов Х.Э.

Конкурсным управляющий Хасановым Х.Э. направил ООО "Агрокомплекс Кущевский" уведомление исх. N 21/45012 от 17.03.2017, которым сообщил о намерении прекратить арендные отношения с ООО "Агрокомплекс Кущевский" и заявил отказ от продления договоров субаренды от 25.03.2016 на новый срок.

Также конкурсным управляющим Хасановым Х.Э. было назначено проведение собрания кредиторов должника на 24.05.2017, в повестку дня которого, помимо прочего, включен вопрос о прекращении субаренды с ООО "Агрокомплекс Кущевский" в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде у АО "Маяк" на основании договоров от 06.03.2012, от 07.03.2012.

Посчитав, что указанные действия конкурсного управляющего нарушают права и имущественные интересы ООО "Агрокомплекс Кущевский", заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, одновременно заявив настоящее ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему передавать третьим лицам права на земельные участки, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 части 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Давая оценку обоснованности заявленному ходатайству о принятии обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

Судебной коллегией не принимается довод подателя жалобы о том, что ООО "Агрокомплекс Кущевский", не является кредитором должника, поэтому не вправе обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер, в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку определением от 30.06.2017 г. ООО "Агрокомплекс Кущевский" включен в реестр требований кредиторов, кроме того, судом первой инстанции 05.06.2017 г. приняты к рассмотрению заявления ООО "Агрокомплекс Кущевский" о намерении погасить требования уполномоченного органа, а также заявления ООО "Агрокомплекс Кущевский" о замене в реестре требований кредиторов АО "Ленгазспецстрой", ООО "АГРОИНВЕСТ", Мартыновой С.И., которые назначены судом первой инстанции к рассмотрению только на сентябрь 2017 г.

Правовое регулирование оснований прекращения аренды, земельного участка также имеет особенности, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

С прекращением договора аренды у ответчика в силу ст. 622 ГК РФ возникает обязанность возвратить арендованный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в отношении земельного участка положения абз.3 п.2 ст. 610 ГК РФ подлежат применению с учетом п.п.1 п.3 ст. 46 Земельного кодекса РФ, согласно которому прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

К периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.

Арендатор, начавший сельскохозяйственные работы, как законный землепользователь, вправе их завершить, получить продукцию, являющуюся его собственностью в силу ст. 136 ГК РФ. Обязанность по возврату арендодателю участка в том состоянии, в котором он его получил (п.1 ст. 622 ГК РФ), возникает у арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ.

Как следует из материалов дела субарендатором ООО "Агрокомплекс Кущевский" на указанных земельных участках проводился комплекс сельскохозяйственных полевых работ, направленных на закладку и сбор урожая сельскохозяйственных культур 2017 года.

В рамках дела N А32-22733/2017 об истребовании урожая 2017 г. из чужого незаконного владения по иску АО "Маяк" было установлено, что подготовительные и посевные работы производило ООО "Агрокомплек Кущевский", указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудниками ОМВД.

Судебной коллегией установлено, что в рамках дела А32-22733/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета продавать, передавать в залог, предавать третьим лицам урожай, собранный с указанных выше полей.

Также судебной коллегий установлено, что инициировано несколько производств по искам АО "Маяк" к ООО "Агрокомплекс Кущевский" о восстановлении АО "Маяк" в правах владения и пользования указанными выше земельными участками (дело А32-22537/2017) и о взыскании задолженности по договорам субаренды и убытков (дело N А32-23294/2017).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что применение обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Хасанову Х.Э. передавать третьим лицам права на земельные участки является обоснованным, обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и позволит предотвратить причинение заявителю ущерба, путем отчуждения земельных участков в период полевых работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что такие меры являются обоснованными, так как направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), поскольку обеспечивают сбор урожая конкретным лицом, при этом принадлежность урожая подлежит установлению в рамках соответствующих судебных разбирательств.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым ограничить период действия обеспечительной меры периодом сбора урожая на указанных земельных участках, поскольку временной период рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего может превышать период окончания сельскохозяйственного цикла.

Однако, оценив обоснованность заявленной обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему Хасанову Х.Э. проводить собрание кредиторов АО "Маяк" по вопросу о прекращении субаренды с ООО "Агрокомплекс Кущевский", судебная коллегия руководствуется тем, что согласно положениям Закона о банкротстве, отказ от исполнения сделок должника является исключительным правом конкурсного управляющего, которое не требует одобрения со стороны кредиторов.

Так, согласно пункту 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Кроме того, указанный вопрос не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему Хасанову Х.Э. проводить собрание кредиторов АО "Маяк" по вопросу о прекращении субаренды с ООО "Агрокомплекс Кущевский".

Учитывая положения ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 102 Закона о банкротстве, судебная коллегия исходит из того, что вопрос о применении норм права, регулирующих прекращение конкурсным управляющим арендных отношений в период сельскохозяйственных работ, не является предметом настоящего заявления о принятии обеспечительных мер и подлежит оценке в рамках обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-45012/2014 подлежит изменению в части запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов по вопросу о прекращении субаренды и в части периода действия обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-45012/2014 изменить, изложить в следующей редакции:

Запретить конкурсному управляющему АО "Маяк" - Хасанову Х.Э. передавать третьим лицам права на следующие земельные участки, находящиеся в аренде у АО "Маяк", до окончания сельскохозяйственных работ по уборке урожая 2017 года:

1) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0292 площадью 4 693 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с. Раздольное, установлено относительно ориентира, в северной части района;

2) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0291 площадью 4 436 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО, установлено относительно ориентира, в северной части района;

3) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:0290 площадью 3 182 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО установлено относительно ориентира, в северной части района;

4) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0301000:289 площадью 3 770 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Раздольненский СО установлено относительно ориентира, в северной части района;

5) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0000000:0097 площадью 1 519 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, участок находится примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира;

6) земельный участок с кадастровым номером 23:17:0101009:0072 площадью 187,38 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, Красная, примерно в 1,8 км по направлению на север;

7) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:270, площадью 192,62 га, распложенный по адресу Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, 1,5 км на юго-восток от ориентира;

8) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:209 площадью 1 716,14 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, АО "Степь", 2-е отделение установлено относительно ориентира с. Степное, расположенного за пределами участка;

9) земельный участок с кадастровым номером 23:17:1000000:186 площадью 2 231,09 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, АО "Степь", 1-е отделение вблизи п. Северный.

В части требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и иным лицам проводить собрание кредиторов по вопросу о прекращении субаренды с ООО "Агрокомплекс Кущевский" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев