Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 03АП-3491/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф02-5712/17 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

11 августа 2017 г.

Дело N А33-4621/2014к81

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от кредитора - Новиковой Марины Анатольевны: Шестерня С.А., представителя по доверенности от 07.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Новиковой Марины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" мая 2017 года по делу N А33- 4621/2014к81, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

решением от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН 2465270420, ОГРН 1122468020278, далее - ООО "Консоль", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью "Консоль" - утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

19.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Новиковой Марины Анатольевны, согласно которому заявитель просит суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Консоль" требование о передаче однокомнатной квартиры N 35 (строительный), общей проектной площадью 39,69 кв.м, расположенной на 6 этаже 10-этажного дома N 4а со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. жилого массива Северного, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0265, оплаченной в размере 1 587 600 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.02.2017 заявление Новиковой Марины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017 прекращено производство по требованию Новиковой М.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Консоль".

Не согласившись с данным судебным актом, Новикова Марина Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе Новикова Марина Анатольевна указывает на то, что, исходя из положений статьи 100 Закона о банкротстве, заявленное требование должно было быть рассмотрено не позднее 27.02.2017, вопреки положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу, заседание по которому состоялось 13.04.2017, отложено на 18.05.2017. При рассмотрении заявленного требования, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в отношении Новиковой М.А. не был соблюден принцип, установленный частью 1 статьи 46, статьей 18 Конституции Российской Федерации. После вынесения Арбитражным судом Красноярского края определения от 27.09.2016 по делу N А33-4621/2014 о передаче домов ЖСК "Комплекс" рассмотрены несколько заявлений участников долевого строительства, требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Консоль". Аналогичное требование Новиковой М.А., напротив, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Консоль" не включено и не рассмотрено.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда от 24.05.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора Новиковой Марины Анатольевны поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 24.05.2017 отменить и направить, вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.12.2016 в арбитражный суд поступило заявление Новиковой Марины Анатольевны, согласно которому заявитель просит суд включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1122468020278, ИНН 2465270420) требование о передаче однокомнатной квартиры N 35 (строительный), общей проектной площадью 39,69 кв.м., расположенной на 6 этаже 10-этажного дома N 4а со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. жилого массива Северного, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0265, оплаченной в размере 1 587 600 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.02.2017 заявление Новиковой Марины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании первой инстанции 17.05.2017 представитель конкурсного управляющего возражал против заявленных требований, в связи с пропуском срока для включения в реестр требований кредиторов и завершением процедуры конкурсного производства, представил в материалы дела дополнительные документы, просил прекратить производство по делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 100, 142 Закона о банкротстве заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника рассматриваются исключительно в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве на основании определения суда требование включается в реестр требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. После завершения процедуры конкурсного производства реестр требований кредиторов должника не ведется. По истечении установленного статьей 149 Закона о банкротстве срока должник подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, а неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными.

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 конкурсное производство в отношении должника - ООО "Консоль" завершено.

Таким образом, на момент рассмотрения в судебном заседании, назначенном на 25.05.2017, требования кредитора Новиковой М.А., поданного в рамках дела о банкротстве должника, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по требованию кредитора Новиковой М.А., так как рассмотрение судом данного заявления, подача которого кредитором в рамках дела о банкротстве обусловлена целью удовлетворения должником его требований, возможно только в период проведения конкурсного производства в отношении должника.

Вынесение судом определения о завершении конкурсного производства означает окончание (завершение) конкурсным управляющим проведения всех мероприятий в деле о банкротстве в отношении должника в целях конкурсного производства, указанных в статье 2 Закона о банкротстве, а именно в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Проверив законность судебного акта о прекращении производства по требованию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства пересмотра определения суда о завершении конкурсного производства, его отмены, учитывая, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию кредитора.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что к моменту завершения конкурсного производства, не рассмотрено требование заявителя апелляционной жалобы, сами по себе не являются условием обязательного рассмотрения заявленного требования после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника и данные доводы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности вынесенного определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений заявлено Новиковой М.А. с нарушение срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на полтора года.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу N А33-4621/2014к81 не имеется.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" мая 2017 года по делу N А33-4621/2014к81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина