Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 11АП-10148/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф06-25669/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

14 августа 2017 г.

Дело N А72-4876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от УФНС России по Ульяновской области - представитель Низамова Л.М. по доверенности N 18-27/16 от 07.07.2017 г.;

от конкурсного управляющего МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородова Е.С. - представитель Стерлигова Е.В. по доверенности б/н от 27.03.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Огородова Е.С. и УФНС России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года о разрешении разногласий по делу N А72-4876/2013 (судья Модонова Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Ульяновскдорремсервис" (ИНН 7326021760).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2013 г. возбуждено дело о признании муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" (далее - должник, МУП "Ульяновскдорремсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2013 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 25.03.2014 г.) в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев; внешним управляющим МУП "Ульяновскдорремсервис" утверждён Огородов Евгений Сергеевич - член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 732807891068, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7598.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 63 от 12.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена 28.03.2016 г.) МУП "Ульяновскдорремсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Огородов Евгений Сергеевич - член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Cведения о признании МУП "Ульяновскдорремсервис" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 61 от 09.04.2016.

11.05.2017 конкурсный управляющий МУП "Ульяновскдорремсервис" Огородов Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой; установить, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга подлежит погашению в режиме пятой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 г. разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ФНС России.

Судом первой инстанции установлено, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в рамках конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" подлежит уплате в составе четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Огородов Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым абзац второй резолютивной части обжалуемого определения изложить в следующей редакции - "Установить, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в рамках конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" подлежит уплате в составе пятой очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника".

Федеральная налоговая служба, также не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой в которой просит, отменить обжалуемое определение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым установить, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в рамках конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" подлежит уплате в составе второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Огородова Е.С. принята к производству, судебное заседание назначено на 08 августа 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. апелляционная жалоба УФНС России по Ульяновской области принята к производству, судебное заседание назначено на 08 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08 августа 2017 г. представитель конкурсного управляющего должника Огородова Е.С. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. С апелляционной жалобой УФНС России по Ульяновской области не согласен.

Представитель УФНС России по Ульяновской области свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. С апелляционной жалобой конкурсного управляющего должника Огородова Е.С. не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 г. о разрешении разногласий по делу N А72-4876/2013, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 МУП "Ульяновскдорремсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком; конкурсным управляющим должника утвержден Огородов Евгений Сергеевич.

Письмом от 28.04.2017 N 18-23/06988 УФНС по Ульяновской области уведомило конкурсного управляющего Огородова Е.С. о том, что при учете и погашении текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать, что указанные взносы в части основного долга подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылается на пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом. По мнению конкурсного управляющего, текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга подлежат погашению в режиме пятой очереди текущих платежей.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом в части очередности погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга, исходил из следующего.

Процедура конкурсного производства в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" введена решением суда от 30.03.2016. (резолютивная часть объявлена 28.03.2016).

Согласно представленной в дело информации, должник имеет неисполненные текущие обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 11 200 535 руб. 52 коп., в том числе: неисполненные обязательства за период 9 месяцев 2013 г. по 2015 год (то есть, возникшие до 28.03.2016) - 11 011 432 руб. 76 коп. и неисполненные обязательства за 1 квартал и 1 полугодие 2016 (то есть, возникшие после 28.03.2016) - 189 102 руб. 76 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 действующего пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, следует, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Таким образом, поскольку в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" процедура конкурсного производства введена после 11.07.2014 (решение суда от 30.03.2016), но до внесения изменений в Закон о банкротстве, Налоговый кодекс Российской Федерации, и до опубликования Обзора ВС РФ от 20.12.2016 г., в рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал, что для сохранения правовой определенности текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в рамках конкурсного производства должника подлежит уплате в составе четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ), на дату оглашения резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства (28.03.2016) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 г. о разрешении разногласий по делу N А72-4876/2013 и принятии по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года о разрешении разногласий по делу N А72-4876/2013.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" Огородовым Е.С. и Федеральной налоговой службой, установив, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в рамках конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" подлежит уплате в составе второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова