Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 15АП-10331/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф08-9143/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 августа 2017 г.

дело N А32-8904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Терновая Н.С.по доверенности N 119/10-290 от 23.12.2016, паспорт;

от ответчика: представитель Сай А.В. по доверенности от 24.05.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-8904/2016 по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" (ИНН 2334022222, ОГРН 1082363000752)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Ленинградские электрические сети (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТДК" (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 389 927,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 389 927,18 рублей долга и 26 899 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что, удовлетворяя заявленные требования, суды не установили с достаточной полнотой правильность периода определения бездоговорного потребления электроэнергии обществом. Суды не установили идентичность линии ВЛ 0,4 кВ от 3 ТП-СМ-20-82 в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 и линии ВЛ 0,38 кВ в листке (осмотра) от 29.01.2015, который взят за начало периода потребления. Не выяснили и не отразили в судебных актах, показания каких приборов учета (какого потребителя) указаны и как прибор учета изображен на схеме электропотребления в акте от 26.08.2015. Не установлена идентичность снимков, приобщенных к материалам дела (т. 1, л.д. 76, 77) и отраженных в акте от 26.08.2016 материалов фотофиксации N 0095-0098. В судебных актах не дана оценка представленному ответчиком письму главы муниципального образования Староминский район Горб В.В. на имя директора филиала ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети о разрешении ООО "ТДК" расположить торговую точку общества в районе поликлиники с указанием даты установки павильона ответчика в данном районе (т. 1, л.д. 155), что также может влиять на длительность бездоговорного потребления. Судебные акты без исследования и оценки названных обстоятельств не отвечают признакам полноты и объективности, а вывод о периоде бездоговорного потребления с 29.01.2015 по 26.08.2015 сделан преждевременно.

Указания кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении истцом в судебном заседании были поддержаны исковые требования в полном объеме и заявлено ходатайство о допросе в качестве технического специалиста работника Староминского РЭС для пояснения технических вопросов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля отклонено.

С ООО "ТДК" в пользу ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Ленинградские электрические сети взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 39 712,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 766, 62 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Ленинградские электрические сети, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании этого использование контрольного съема показаний некорректно, так как при проведении контрольного съема показаний прибора учета, в соответствии с п. 169 ПП РФ N 442 проверяется правильность предоставления показаний потребителем для достоверного определения объема потребленной электроэнергии. Проверка технического состояния объектов при данном виде работ не производится, соответственно этот расчетный период противоречит действующему законодательству. Таким образом, листок осмотра (проверки) ВЛ-0,38 кВ от 29.01.2015 является предыдущей контрольной проверкой технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Исходя из вышеизложенного, заявитель жалобы указывает, что расчетный период составляет с 29.01.2015 (Лист осмотра ВЛ 0,38 кВ от 29.01.2015) по 26.08.2015 и равен 210 дней, а стоимость объема электроэнергии по акту N 0005258 от 26.08.2015 для ООО "ТДК" составляет 1 389 927,18 руб. Относительно письма главы Староминского сельского поселения заявитель жалобы сообщает, что это письмо было написано после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и составления соответствующего акта, глава администрации не предупреждал сетевую компанию об установке дополнительной торговой точки, никто не обращался за предоставлением технических условий, за разрешением для технологического присоединения объекта. Зафиксированная в акте ЗТП и воздушные линии электропередачи принадлежат Ленинградским электрическим сетям, они проводят проверку и обслуживание своего электросетевого хозяйства, поэтому администрация не может гарантировать, что персонал ООО "ТДК" незаконно подключил свой магазин в какой-то определенный день. Поэтому расчет объема от предложенной ими даты противоречит действующему законодательству, так как эти объекты электросетевого хозяйства не принадлежат администрации Староминского сельского поселения и они не проводят проверку их технического состояния. Ссылается на выводы, содержащихся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12, в котором указано, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта, следует, что акт N0005258. от 26.08.2015 является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета, разработке и реализации комплекса мероприятий по совершенствованию учета электроэнергии представителями ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети 26.08.2015 по адресу: Краснодарский край, Староминской район, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101, магазин "Калория" (торговый павильон) был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, допущенный ООО "ТДК", выразившийся в самовольном подключении к линии электропередач (к ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-СМ-20-82) подключение было осуществлено путем прокола кабеля типа СИП 4x16 идущего к ВРУ-0,4 кВ ИП "Ким"-абонент N 540699 Ли Галина Николаевна, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Данные обстоятельства были отражены в акте от 26.08.2015 N 0005258 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 1 389 927,18 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости бездоговорного потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Пунктом 150 указанных Основных положений установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). При получении запроса от сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан составить и передать сетевой организации ответ в срок, определенный соглашением между ними, который составляет не более 2 месяцев.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленных в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Как следует из материалов дела, представителями истца при проведении проверки правильности пользования электроэнергией выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, на объекте ответчика, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, квартал 101, магазин "Калория".

Как установлено судом первой инстанции, при составлении акта N 0005258 от 26.08.2015 присутствовал представитель потребителя - продавец магазина, полномочия которого явствовали из обстановки: наличие доступа к приборам учета и нахождение на рабочем месте (статья 182 Кодекса). Данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 14.04.2014 по делу N А32-13965/2013.

В связи с чем, акт N 0005258 от 26.08.2015 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно расчетам, произведенным истцом, объем потребленной электрической энергии за период с 29.01.2015 по 26.08.2015 составил 224532 кВт/ч на сумму 1 389 927,18 рублей, которую и отыскивает истец в рамках настоящего спора.

Расчет стоимости электроэнергии произведен по ценам, определенным за расчетный период, в котором составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, судами установлено следующее. ВЛ-0,4 кВ включает напряжение 0,22 кВ предназначено для 1-ф прибора учета и 0,38 кВ для 3-ф прибора учета. Так как у потребителя ООО "ТДК" по пункту 3 Акта указано фазность 3-ф, то напряжение соответственно 0,38 кВ. Лист осмотра (проверки) ВЛ 0,38 кВ от 29.01.2015 ЗТП-СМ-20-82 равнозначен ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-СМ-20-82. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ ЗТП-СМ-20-82 включает в себя линию, проходящую по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ул. Красная, корпус, 101, согласно схеме электрических соединений ВЛ 0,4 кВ от КТП-СМ-20-82.

Первоначальный расчет по спорному акту был сделан от контрольного съема, произведенного у потребителя Ли Галины Николаевны, у которой заключен договор энергоснабжения с Ейским филиалом ОАО "Кубаньэнергосыт". При составлении акта на бездоговорное потребление электроэнергии электромонтерами Староминского участка развития и реализации услуг была составлена схема неучтенного потребления электроэнергии, в которой указан магазин, принадлежащий Ким. Этот вывод персонал сделал исходя из информации, находящийся в уголке потребителя и зафиксировал это в акте N 0005258. При последующем рассмотрении всей информации, касающейся данного объекта, было выяснено, что на магазин, указанный в акте как ИП Ким, заключен договор с энергосбытовой компанией N 540699 с Ли Галиной Николаевной, которая является дочерью Ким, что подтверждается выпиской из программы Формирования Полезного Отпуска. Магазин занимался продажей фруктов, в настоящий момент это помещение сдано в аренду, там находится аптека.

Так как магазин Ли Галины Николаевны находился в непосредственной близости от торгового павильона "Калория", принадлежащего ООО "ТДК", то сотрудниками истца ошибочно был выбран период расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту контрольного съема показаний прибора учета, проведенного у потребителя N 54069 Ли Галины Николаевны. После проверки расчета объемов бездоговорного потребления вышестоящим руководством персоналу Ленинградских электрических сетей было указано на неверность этих выводов так как, согласно п. 196 Постановления Правительства Российской Федерации N442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании этого использование контрольного съема показаний некорректно, так как при проведении контрольного съема показаний прибора учета, в соответствии с п. 169 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 проверяется правильность предоставления показаний потребителем для достоверного определения объема потребленной электроэнергии. Проверка технического состояния объектов при данном виде работ не производится, соответственно этот расчетный период противоречит действующему законодательству.

Проверяя расчет объема бездоговорного потребления, выполненный истцом, судом первой инстанции было установлено, что истец определил период бездоговорного потребления с 29.01.2015 (дата составления листка осмотра (проверки) ВЛ 0,38 кВ) по 26.08.2015 (дата выявления факта бездоговорного потребления). Определение истцом первоначальной даты периода бездоговорного потребления, не противоречит п. 196 Основных положений, поскольку определено не более чем за 3 года.

Однако, в материалах дела имеется письмо главы муниципального образования Староминский район Горб В.В. на имя директора филиала ПАО "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети, в котором указано, что администрация МО Староминский район обратилась к руководству ООО "ТДК" с просьбой установить торговую точку в районе поликлиники. Торговый павильон был перевезен и установлен 21 августа 2015 года.

С учетом указанного письма, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что торговый павильон ответчика потреблял электроэнергию ранее, чем с 21.08.2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет бездоговорного потребления следует исчислять с 21.08.2015 по 26.08.2015 (6 дней) что составляет 39 712,20 рублей:

Т = 6 х 24 =144 часов W = (3 х 75 х 0,22 х 0,9 х 144)/(1000) = 6,4152 МВт.ч. = 6415,2 кВт.ч. х 6,19033 руб. /кВт.ч. (без НДС) = 39 712,20 рублей (без НДС).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 26.08.2015 N 0005258 подтвержден документально, а доказательств оплаты стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии в размере 39 712,20 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 39 712,20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-8904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина