Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 18АП-8096/17

г. Челябинск

14 августа 2017 г.

Дело N А76-23833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула роста" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 по делу А76-23833/2014 (судья Соколова И.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" (ОГРН: 1077453000130, ИНН: 7453171543, далее - ООО "НоваСтрой", должник).

Решением суда от 29.10.2014 (резолютивная часть от 22.10.2014) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Государев Денис Михайлович (далее - конкурсный управляющий Государев Д.М.).

Конкурсный управляющий Государев Д.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об установлении процентов конкурсного управляющего в размере 180 000 руб.

Определением суда от 15.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) требования арбитражного управляющего удовлетворены частично. Судом установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Государева Д.М. в размере 179 800,91 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С определением суда от 15.06.2017 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Формула роста" (далее - ООО "Формула роста") и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Формула роста" указывает на то, что судебный акт является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 29.10.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Государев Д.М.

Определением суда от 11.07.2016 (резолютивная часть от 05.07.2016) прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Суд перешел к процедуре конкурсного производства должника, осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на период с 11.01.2016 до завершения процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Государев Д.М., которому утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника на период с 11.01.2016 до завершения процедуры конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 9 882 230,21 руб.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника, от продажи конкурсной массы должником получены денежные средства и произведено гашение третьей очереди реестр требований кредиторов на сумму 3 995 575,70 руб.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 указанного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Требование арбитражного управляющего о выплате ему процентов по вознаграждению относится к первой очереди текущих платежей и подлежит первоочередному погашению в деле о банкротстве. При этом обстоятельства, связанные с погашением текущих платежей, не принимаются в расчет при установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 9 882 230,21 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника на сумму 3 995 575,70 руб. За счет конкурсной массы конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 179 800,91 руб.

Доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также иных доказательств, свидетельствующих о необходимости соразмерного уменьшения причитающихся ему процентов по вознаграждению, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 по делу А76-23833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула роста" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко