Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 03АП-3820/17

г. Красноярск

16 августа 2017 г.

Дело N А33-3384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июня 2017 года по делу N А33-3384/2017, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (ИНН 2463071394, ОГРН 1052463025339) (далее - ООО "Агропромснаб", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства.

- Общество считает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку действия общества не попадают под понятие "оборот" в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в данном случае общество перемещало свою собственную продукцию.

- Документы, подтверждающие легальность производства и оборота - закупку спирта у ООО "Реал", перевозку спирта от ООО "Реал" к ООО "Агропромснаб" были представлены административному органу.

- Действие Федерального закона N 171-ФЗ не распространяется на деятельность по производству спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции лосьона тонизирующего "Женьшень", свидетельство о государственной регистрации на который имеется у общества.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционным судом установлено, что от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель общества находится за пределами Российской Федерации.

Обществом представлены доказательства невозможности явки конкретного представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для отложения заседания - позиции сторон по спору сформированы, доказательства собраны, доводы изложены в жалобе и отзыве; заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика (представитель ответчика не указал, какие процессуальные действия намеревался осуществить представитель ответчика в судебном заседании, а также не указал какие пояснения, имеющие существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы могли бы дать представитель истца в случае его участия в заседании суда).

Так же ответчик не обосновал необходимость участия при рассмотрении дела конкретного представителя, находящегося за пределами Российской Федерации, ответчик вправе был направить в судебное заседание другого представителя.

Таким образом, апелляционный суд не признает причину неявки представителя ответчика неуважительной.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052463025339.

07.12.2016 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (далее -Управление) получено письмо Прокуратуры Красноярского края от 07.12.2016 N 7/4-6342016 (вх. N 6-11273 от 07.12.2016) о проведении дополнительной проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, д. 58 "д", с приложением материалов проверки.

В ходе проверки деятельности ООО "Агропромснаб" Прокуратурой Красноярского края было установлено, что ООО "Агропромснаб" до 04.08.2016 осуществляло деятельность по производству и поставкам парфюмерно-косметической продукции. В период с 02.03.2016 по 12.07.2016 общество осуществляло деятельность по обороту этилового спирта. Согласно договору поставки этилового спирта от 15.02.2016 N 40 ООО "Агропромснаб" осуществляло закупку этилового спирта у ООО "РИАЛ" (ИНН 0716008561).

Прокуратурой Красноярского края Управлению также были переданы документы, полученные в ходе проверки ООО "Агропромснаб", в том числе: товарно-транспортные накладные, разделы "А" и "Б" справок к товарно-транспортным накладным, уведомления о закупке этилового спирта, уведомления, подтверждающие поставку этилового спирта, уведомления подтверждающие перевозку этилового спирта (ООО "РИАЛ"), транспортные железнодорожные накладные.

В ходе анализа указанных документов установлено, что ООО "РИАЛ" осуществляло отгрузку этилового спирта в железнодорожные цистерны на станции Прохладная СевероКавказской железной дороги. Пунктом разгрузки в товарно-транспортных накладных указана станция Красноярск-Северный Красноярской железной дороги.

На территории ООО "Агропромснаб" по адресу г. Красноярск, ул. Монтажников, д. 58 "д", железнодорожный тупик отсутствует. Из информации, представленной ООО "Полюс и К" (ИНН 2465044974) Прокуратуре Красноярского края, а также из договора от 09.12.2016 N 9 на оказание услуг по пользованию железнодорожным тупиком следует, что ООО "Полюс и К" оказывало услуги по предоставлению в пользование ООО "Агропромснаб" железнодорожных подъездных путей и информировало его о поступлении на железнодорожный тупик вагонов с грузами, в том числе со спиртосодержащей продукцией, а выгрузка груза и дальнейшая транспортировка осуществлялась силами и средствами ООО "Агропромснаб".

Пунктом 3.6 договора от 15.02.2016 N 40 на поставку этилового спирта установлено, что право собственности на товар (этиловый спирт) переходит к покупателю (ООО "Агропромснаб") с момента передачи продукции перевозчику на складе поставщика (ООО "РИАЛ").

Согласно уведомлениям о закупке этилового спирта, поданным ООО "Агропромснаб" в Управление, местом осуществления деятельности по производству парфюмерно-косметической продукции ООО "Агропромснаб" является г. Красноярск, ул. Монтажников, 58Д.

При этом, расстояние между пунктом разгрузки Красноярск-Северный Красноярской железной дороги и местом осуществления деятельности ООО "Агропромснаб" (г. Красноярск, ул. Монтажников, 58Д), по прямой составляет более 10 км.

Однако, сопроводительных документов на перевозку этилового спирта от пункта разгрузки Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до места осуществления деятельности ООО "Агропромснаб" (г. Красноярск, ул. Монтажников, 58Д), обществом в ходе проверки проведенной Прокуратурой Красноярского края представлено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Агропромснаб" признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оборот этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота.

По данному факту 14.12.2016 должностным лицом Управления было вынесено определение N 6-04-29/3 66ю-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования по делу от 14.12.2016 N 6-04-29/366ю-2016 у ООО "Агропромснаб" были истребованы документы, подтверждающие перевозку ООО "Агропромснаб" этилового спирта, закупленного в период с 02.03.2016 году по 13.07.2016 у ООО "РИАЛ" (ИНН 0716008561), от железнодорожного тупика станции назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до адреса осуществления деятельности: г. Красноярск, ул. Монтажников, д. 58 "д" и пояснения организации по факту данной перевозки.

26.12.2016 в Управление поступили пояснения ООО "Агропромснаб" (вх. с6-15970), согласно которым перевозка от железнодорожного тупика носила внутренний характер (перемещение внутри обособленного подразделения), поэтому документы на перевозку обществом не составлялись.

Данный довод административным органом отклонен, перевозка осуществлялась от Красноярской железной дороги, не являющейся обособленным подразделением общества, до места осуществления деятельности ООО "Агропромснаб".

По вышеуказанному факту заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу А.А. Ворсиным составлен протокол от 09.02.2017 N 6-04-29/366ю-2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий МРУ Росалкогольрегулирования на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно статье 1 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864.

Согласно пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ уведомление - документ, который подтверждает закупку (в том числе для собственных нужд), поставку, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организации, осуществляющей закупку, поставки, перевозки указанной продукции.

Порядок представления и форма уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставку, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, установлены Приказом Росалкогольрегулирования от 06.03.2012 N 42.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) N 1-Т была утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78. Она состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ, установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО "РИАЛ" осуществляло отгрузку этилового спирта в железнодорожные цистерны на станции Прохладная Северо-Кавказской железной дороги. При этом в транспортных железнодорожных накладных числится грузополучатель ООО "Полюс и К" (ИНН 2465044974), станция назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги.

На территории ООО "Агропромснаб" по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, д. 58 "д", железнодорожный тупик отсутствует. Из информации представленной ООО "Полюс и К" Прокуратуре Красноярского края, а также из договора от 09.12.2016 N 9 на оказание услуг по пользованию железнодорожным тупиком следует, что ООО "Полюс и К" оказывало услуги по предоставлению в пользование ООО "Агропромснаб" железнодорожных подъездных путей и информировало его о поступлении на железнодорожный тупик вагонов с грузами, в том числе со спиртосодержащей продукцией, а выгрузка груза и дальнейшая транспортировка осуществлялась силами и средствами ООО "Агропромснаб".

Пунктом 3.6 договора от 15.02.2016 N 40 на поставку этилового спирта установлено, что право собственности на товар (этиловый спирт) переходит к покупателю (ООО "Агропромснаб") с момента передачи продукции перевозчику на складе поставщика (ООО "РИАЛ").

Согласно уведомлениям о закупке этилового спирта, поданным ООО "Агропромснаб" в Управление, местом осуществления деятельности по производству парфюмерно-косметической продукции ООО "Агропромснаб" является г. Красноярск, ул. Монтажников, 58Д.

При этом, расстояние между пунктом разгрузки Красноярск-Северный Красноярской железной дороги и местом осуществления деятельности ООО "Агропромснаб" (г. Красноярск, ул. Монтажников, 58Д), по прямой составляет более 10 км.

В ходе административного расследования по делу письмом от 14.12.2016 N 6-04-29/366ю-2016 у ООО "Агропромснаб" были истребованы документы, подтверждающие перевозку ООО "Агропромснаб" этилового спирта, закупленного в период с 02.03.2016 году по 13.07.2016 у ООО "РИАЛ" (ИНН 0716008561), от железнодорожного тупика станции назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до адреса осуществления деятельности: г. Красноярск, ул. Монтажников, д. 58 "д" и пояснения организации по факту данной перевозки.

26.12.2016 в Управление поступили пояснения ООО "Агропромснаб" (вх. сб-15970), согласно которым перевозка от железнодорожного тупика носила внутренний характер (перемещение внутри обособленного подразделения), поэтому документы на перевозку Обществом не составлялись.

Однако список обособленных подразделений организации указывается, в том числе, в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, согласно п.2.3. Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок) вторая страница титульного листа заполняется в следующем порядке:

в разделе "Адреса мест осуществления деятельности" указывается:

в поле "КПП" - КПП по месту нахождения обособленного подразделения организации согласно Уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения (поля "КПП" индивидуальным предпринимателем не заполняются);

в поле "Почтовый индекс" - почтовый индекс, соответствующий месту осуществления деятельности обособленного подразделения (торгового объекта);

в поле "Код региона" - код субъекта Российской Федерации в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Порядку;

в полях "Район", "Город/Населенный пункт", "Улица", "Дом, корпус" - место нахождения обособленного подразделения, указанное в лицензии, либо адрес торгового объекта (административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

Однако в результате анализа деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что в графе "Адреса мест осуществления деятельности организации" указан только адрес производства Общества - ул. Монтажников, 58д, при этом иные обособленные подразделения отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия выдается на осуществление в том числе, перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Согласно сведениям, содержащимся в сводном реестре лицензий, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.ru ООО "Агропромснаб" лицензии на перевозку этилового спирта не имеет.

Таким образом, самостоятельно осуществлять перевозку (как указывает общество перемещение) этилового спирта со станции назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги общество в принципе не могло.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, если компания перевозит груз собственными силами, то документами на перевозку будут являться путевой лист, оформленный на водителя, и товарораспорядительный документ на груз.

Товарно-транспортная накладная либо путевой лист и товарораспорядительный документ на груз, подтверждающие перевозку (транспортировку) этилового спирта от пункта разгрузки Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до места осуществления деятельности ООО "Агропромснаб" в материалы дела не представлены, о наличии данных документов обществом не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что операция по перемещению (перевозке) груза до места осуществления деятельности обществом, не подтверждена соответствующими документами, что свидетельствует об осуществлении оборота этилового спирта в отсутствие соответствующих сопроводительных документов.

Довод общества о том, что действие Федерального закона N 171-ФЗ не распространяется на деятельность по производству спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции лосьона тонизирующего "Женьшень", свидетельство о государственной регистрации на который имеется у общества отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

До 03.08.2016 согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) было установлено, что действие указанного закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

С 04.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ в Закон N 171 внесены изменения, согласно которым указанный абзац пункта 3 статьи 1 Закона N 171 признан утратившим силу.

Согласно подпункту 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащей непищевой продукцией (в том числе спиртосодержащей парфюмерно-косметическая продукцией), является продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Как следует из материалов дела, обществом в период до 03.08.2016 произведена спиртосодержащая продукция "Лосьон тонизирующий "Женьшень", с объемной долей этилового спирта, превышающей 1,5% (65%); 04.08.2016 указанная продукция была проинвентаризирована и учтена на складе. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (производственно-технологический журнал "Лосьон тонизирующий "Женьшень", справка ООО "Агропромснаб" об объеме произведенной спиртосодержащей непищевой продукции 2015-2016 годах; рецептура к ТУ 9158-001-75789347-2011; справка ООО "Агропромснаб" об остатках, приходе и расходе ингредиентов за 2015-2016 годы) и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.02.2012 N RU.77.01.34.001.E001829.02.12, средство косметическое для ухода за кожей - лосьон тонизирующий "Женьшень" соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); продукция прошла государственную регистрацию и внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что производимая обществом продукция отвечает критериям косметической и соответствует требованиям безопасности.

В декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта в соответствии с Классификатором видов продукции (Приложение N 1 к Порядку) указывается код вида продукции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в декларациях по форме приложения N 6 к Правилам за 2 и 3 кварталы 2016 года поставщик - ООО "РИАЛ" отразило отгрузку продукции в адрес ООО "Агропромснаб", а покупатель - ООО "Агропромснаб" в декларациях по форме приложения N 7 к Правилам за 2 и 3 кварталы 2016 года отразило закупку продукции по коду 020 (Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья).

При этом если бы общество закупало парфюмерно-косметическую продукцию, то, как поставщик - ООО "РИАЛ", так и покупатель - ООО "Агропромснаб" должны были отражать в декларациях по формам приложений N N 6,7 к Правилам код вида продукции 481 (Парфюмерно-косметическая продукция).

Более того, во всех имеющихся в материалах дела документах (уведомлениях, товарно-транспортных накладных, разделах А и Б справок к товарно-транспортным накладным, железнодорожных накладных) указывается вид продукции - Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья "Люкс".

Таким образом, то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.02.2012 N RU.77.01.34.001.E001829.02.12 общество производит средство косметическое для ухода за кожей - лосьон тонизирующий "Женьшень" не относится к вменяемому обществу правонарушению по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае обществом перевозилась спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция в виде лосьона тонизирующего "Женьшень" в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что перевозка этилового спирта от пункта разгрузки Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до места осуществления деятельности ООО "Агропромснаб" осуществлялась без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом N 171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Судом при рассмотрении дела таковых не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеются сведения, позволяющие суду отнести заявителя к субъектам малого предпринимательства. На момент совершения правонарушения общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось. Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Довод административного органа об отсутствии возможности осуществления надлежащего контроля за оборотом этилового спирта в отсутствие сопроводительных документов о его перевозке, не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения. Доказательств, свидетельствующих о некачественности перевезенного этилового спирта, влекущей угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июня 2017 года по делу N А33-3384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова