Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 05АП-5183/17

г. Владивосток

16 августа 2017 г.

Дело N А51-15414/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приморская соя", конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича,

апелляционные производства N N 05АП-5183/2017, 05АП-5202/2017

на определение от 28.06.2017 судьи О.Н. Голубкиной

о внесении изменения в реестре требований кредиторов

по делу N А51-15414/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская Соя"

к закрытому акционерному обществу "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" (ИНН 2511033899, ОГРН 1022500854947, место регистрации: 698525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Волочаевская, 120)

о признании несостоятельным (банкротом),

заявление ФНС России,

при участии (до и после перерыва):

до перерыва участники дела о банкротстве не явились, извещены;

после перерыва от ООО "Приморская Соя": Золотарева В.С., по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

после перерыва от уполномоченного органа: Дударь Н.В., по доверенности от 19.12.2016, сроком действия до 01.12.2017, удостоверение;

иные участники дела о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2015 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" (далее - ЗАО "УМЖК "Примормкая соя", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Гладков Игорь Владимирович. Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 01.08.2017.

Определением суда от 10.12.2015 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в размере 12 274 113,06 рублей, в том числе 11 815 500,68 рублей основного долга (включая 5 404 831,90 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) и 458 612,38 рублей пеней, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФНС России обратилась с заявлением о внесении изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "УМЖК "Приморская соя", просила изменить очередность удовлетворения требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 404 831,90 рублей, установленных определением от 10.12.2015 и подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, с третьей очереди - на вторую.

Определением суда от 28.06.2017 заявление удовлетворено: требование ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 404 831,90 рублей основного долга исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включено во вторую очередь.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2017, конкурсный кредитор ООО "Приморская соя" и конкурсный управляющий Гладков И.В. обратились с апелляционными жалобами о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В целом, доводы жалоб аналогичны и сводятся к отсутствию правовых оснований для изменения очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, уже включенного в реестр вступившим в законную силу определением суда, ввиду изменения высшей судебной инстанцией правового подхода к оценке тех или иных обязательных платежей (в рассматриваемом случае страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

В отзыве на апелляционные жалобы уполномоченный орган выразил несогласие с изложенными в них доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании 07.08.2017.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 07.08.2017 представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа поступили ходатайства о переносе судебного заседания в связи с погодными условиями. По итогам рассмотрения ходатайства в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 09.08.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2017 в том же составе суда при участии представителей уполномоченного органа и ООО "Приморская Соя". Иные участники процесса явку представителей в продолженное судебное заседание не обеспечили, что не явилось препятствием для рассмотрения жалоб. Представитель конкурсного кредитора поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы конкурсного управляющего. Представитель уполномоченного органа против доводов жалоб возразила по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

ФНС России просила внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "УМЖК "Приморская соя" путем отражения части требований уполномоченного органа, установленных определением суда от 10.12.2015 (третья очередь удовлетворения), в размере 5 404 831,90 рублей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как требований второй очереди удовлетворения.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, предусматривающей разрешение судом разногласий об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Указанное соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Вместе с тем, апелляционным судом принято во внимание следующее.

До того как постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 168 "О внесении изменений в информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" были признаны утратившими силу, но сохраняли свое действие для процедур банкротства, введенных до размещения вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 на сайте ВАС РФ, то есть до 11.07.2014, сохранялась правовая позиция, согласно которой в силу правовой природы и назначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как обязательных платежей, при определении очередности их удовлетворения судам следует исходить из того, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве; и подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138, абзац 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

Таким образом, до 11.07.2014, а также после этой даты только для процедур банкротства, введенных до размещения на сайте ВАС РФ постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37, требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате, но преимущественно перед требованиями иных кредиторов третьей очереди.

С 11.07.2014 постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 признан утратившим силу, но одновременно с этим постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено пунктом 41.1, в абзаце 3 которого дано разъяснение о том, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей, а требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 признан не подлежащим применению с 20.12.2016.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3.1 и пункте 3.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, в процедурах банкротства, введенных и после 11.07.2014, должен сохраняться правовой подход об удовлетворении реестровых требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, но с учетом разъяснений об установлении очередности, данных в абзаце 3 пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, сохранившего свое действие до вышеуказанных законодательных изменений.

Последовательное сохранение и применение данного принципа в последующем подтверждено и в пункте 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. Следует отметить, что в названном Обзоре не содержится указаний о распространении внесенных изменений на ранее возникшие правоотношения.

Таким образом, поскольку в отношении ЗАО "УМЖК "Приморская соя" процедура конкурсного производства введена 01.09.2015 (т.е. после 11.07.2014, но до внесения изменений в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, к которым относятся приведенные в пункте 14 Обзора разъяснения), при установлении требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд первой инстанции руководствовался действовавшими на тот момент разъяснениями, приведенными в пункте 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, а потому определением от 10.12.2015 обоснованно включил требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 22.04.2015, в период действия абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, заявление ФНС России о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "УМЖК "Приморская соя" не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене по пунктам 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная ООО "Приморская соя" при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 по делу N А51-15414/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приморская соя" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.07.2017 N 2399.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Л.А. Мокроусова Н.А. Скрипка