Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 01АП-4880/17

16 августа 2017 г.

А43-8187/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия Система" (ИНН 5048034247, ОГРН 1145048012229) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу N А43-8187/2017, принятое судьей Курашкиной С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестлэнд" (ОГРН 1167746330960, ИНН 7709489031) к Чеховскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (ОГРН 1035009952449, ИНН 5048080973), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Шильд" (ОГРН 5137746239615, ИНН 7710954974), акционерного общества "Бауинтерсервис" (ОГРН 1147746451005, ИНН 7722841887), общества с ограниченной ответственностью "Мехкомплектация" (ОГРН 5157746201180, ИНН 7733264134), общества с ограниченной ответственностью "Гринлайн" (ОГРН 1167746162528, ИНН 7733270321), общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (ОГРН 1147748004304, ИНН 7704883429), о взыскании 61 879 877 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Вестлэнд" - Михайлова А.В. по доверенности от 20.03.2017 (сроком на 1 год),

от ЧОАО "Промжелдортранс" - Карюченко Н.С. по доверенности от 31.10.2016 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вестлэнд" (далее - истец, ООО "Вестлэнд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Чеховскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (далее - ЧОАО "Промжелдортранс") о взыскании 61 879 877 руб. задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договоров цессии, заключенных с поставщиками.

Решением от 25.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области принял заявленное ответчиком на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия Система" (далее - ООО "Стройиндустрия Система").

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что признание ответчиком исковых требований направлено исключительно на увеличение дебиторской задолженности ЧОАО "Промжелдортранс" и используется последним как повод для неоплаты долга иным кредиторам, в том числе заявителю апелляционной жалобы. Полагает, что наличие у ответчика непогашенной задолженности перед ООО "Стройиндустрия Система" свидетельствует о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов заявителя.

Представители истца и ответчика в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указали, что из обжалуемого решения не следует, что оно было принято о правах и обязанностях ООО "Стройиндустрия Система", судебный акт не создает для него никаких новых обязанностей и не препятствует в реализации им своих прав, в том числе права по принудительному взысканию с ответчика задолженности по решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38603/16 от 26.08.2016.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Стройиндустрия Система".

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из материалов дела не следует, что непосредственно ООО "Стройиндустрия Система" является участником настоящего спора, а также что судом принят судебный акт о его правах и обязанностях, в тексте обжалуемого определения какие-либо выводы суда в отношении ООО "Стройиндустрия Система" отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемым судебным актом не возложено.

Приведенные заявителем доводы в обоснование права на обжалование принятого по настоящему делу решения, апелляционный суд приходит к выводу, что податель жалобы не доказал, что оспариваемым судебным актом, которым с ЧОАО "Промжелдортранс" в пользу ООО "Вестлэнд" была взыскана задолженность, затрагиваются права и законные интересы ООО "Стройиндустрия Система".

Следовательно, в данном случае у ООО "Стройиндустрия Система" не возникло права на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 в самостоятельном порядке как лица, не участвовавшего в деле.

При этом коллегия судей также принимает во внимание то обстоятельство, что из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (дело N А41-11406/2017), усматривается, что ООО "Стройиндустрия Система" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЧОАО "Промжелдортранс" несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие непогашенной задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38603/16 от 26.08.2016. Однако впоследствии ООО "Стройиндустрия Система" отказалось от заявленных требований, в связи с чем производство по делу N А41-11406/2017 было прекращено определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах на основании перечисленных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Стройиндустрия Система" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия Система" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия Система" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2017 N 152.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова