Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-2676/16

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А60-37154/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И. Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Селянинова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года, принятое судьёй Веретенниковой С.Н. в рамках дела N А60-37154/2015 о признании банкротом ООО "Сервис-Отель" (ИНН 7448131009, ОГРН 1107448006522)

по обособленному спору по заявлению ООО БАЗЭЛ АЭРО" о включении требования в размере 17.130 руб. в реестр требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 ООО "Сервис - Отель" (далее - Должник, Общество "Сервис-Отель") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селянинов Андрей Николаевич, о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2017.

В связи с этим ООО "БАЗЭЛ АЭРО" 19.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17.130 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017 (судья Веретенникова С.Н.) требования Общества "БАЗЭЛ АЭРО" в размере 17.130 руб. включены в тре6нтью очередь реестра требований кредиторов Общества "Сервис - Отель".

Конкурсный управляющий обжаловал определение в апелляционном порядке, просит принять новый судебный акт, в котором включить в реестр требования в размере 14.200 руб., в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе её заявитель ссылается на то, что кредитором не учтена оказанная услуга по акту N 423 от 20.11.2014 на сумму 2.930 руб., в адрес кредитора акт направлялся, однако был не подписан и возвращен должнику. Апеллянт обращает внимание что в представленном кредитором акте сверки по состоянию на 31.10.2014 не учтена указанная услуга по акту N 423 от 20.11.2014 на сумму 2.930 руб. Он отмечает, что в процессе хозяйственной деятельности стороны постоянно ведут взаимные расчеты, и по мнению апеллянта акт сверки от 31.10.2014 не является доказательством по делу поскольку после указанной даты прошел большой промежуток времени.

Кредитор ООО "БАЗЭЛ АЭРО" в письменном отзыве считает жалобу не обоснованной и просит в её удовлетворении отказать.

Также Обществом "БАЗЭЛ АЭРО" вместе с письменным отзывом на апелляционную жалобу представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 19.02.2015 между Обществом "Сервис-Отель" и Обществом "БАЗЭЛ АЭРО". Кредитор в своем отзыве ссылается на данный акт как доказательство опровергающее доводы апелляционной жалобы о том, что не была учтена услуга по акту N 423 от 20.11.2014 на сумму 2.930 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку данный акт представлен с целью обоснования возражений против апелляционной жалобы, он принят апелляционным судом и приобщен к материалам дела (вынесено протокольное определение).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис - Отель" был выставлен в адрес ООО "БАЗЭЛ АЭРО" счет на оплату N 1621 от 18.09.2014 на оказание услуг по проживанию сотрудников компании в гостинице "Bridge Resort" с 09.10.2014 по 13.10.2014. Согласно данного счета ООО "БАЗЭЛ АЭРО" платежным поручением N 945 от 18.09.2014 была произведена оплата в размере 48.000 руб.

Фактически стоимость проживания сотрудников составила 30.870 руб., что подтверждается актами услуг N 298 от 14.10.2014, N 478 от 15.07.2014.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами, которые скреплены печатями. Акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений.

По состоянию на 29.03.2017 задолженность ООО "Сервис - Отель" перед ООО "БАЗЭЛ АЭРО" составляет 17.130 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 31.10.2014.

Кредитором в адрес ООО "Сервис - Отель" были направлены претензии N 30 от 09.07.2015, N 02/201 от 08.07.2016, N 02/278 от 12.10.2016 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако претензии оставлены Обществом "Сервис - Отель" без рассмотрения, а требования без удовлетворения.

Определением суда от 06.04.2016 заявление Назаренко В.А. о признании Общества "Сервис - Отель" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 14.02.2017 Общество "Сервис-Отель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество "БАЗЭЛ АЭРО" обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в 17.130 руб. как неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывалось выше ООО "БАЗЭЛ АЭРО" в счет оплаты на оказание услуг по проживанию сотрудников компании в гостинице "Bridge Resort" с 09.10.2014 по 13.10.2014 перечислены денежные средства в размере 48.000 руб.

Поскольку фактическая стоимость проживания сотрудников составила 30.870 руб., на стороне Общества "Сервис-Отель" возникла обязанность возвратить 17.130 руб. излишне уплаченных кредитором средств.

Данные обстоятельства подтверждены счетом на оплату N 1621 от 18.09.2014, платежным поручением N 945 от 18.09.2014 на сумму 48.000 руб., актами оказанных услуг N 298 от 14.10.2014, N 478 от 15.07.2014.

Помимо вышеуказанных доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего кредитором представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 по 19.02.2015 между Должником и Обществом "БАЗЭЛ АЭРО" согласно которого задолженность Общества "Сервис-Отель" составляет 17.130 руб. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, поскольку Обществом "Сервис-Отель" доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признания требования Общества "БАЗЭЛ АЭРО" в сумме 17.130 руб. обоснованным.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 13.06.2017 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года по делу N А60-37154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов