Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-23046/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в/у АО "Зеленый град" Гордеева А.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 г.

по делу N А40-158290/16, вынесенное судьёй А.А. Сафроновой, о включении требования Иностранной компании Тринадио Груп Инк в размере 6 899 548,93 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества "Зеленый град", в деле о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825),

при участии в судебном заседании:

от в/у АО "Зеленый град" Гордеева А.В. - Петров А.Л., дов. от 21.06.2018 г.,

от Тринадио Груп Инк - Андреева Н.М., дов. от 22.03.2018 г.,

от ООО "НИКА" - Обухов В.В., паспорт, решение N 1/07

УСТАНОВИЛ:

28.07.2016 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773; 115054, г.Москва, ул.Дубининская, д.45) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г.Москва, г.Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28). Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер N А40158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2016 г. заявление АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" принято к производству как заявление о вступлении в дело N А40-158290/16-66-207 по заявлению Федеральной налоговой службы (ИФНС N 35 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град", рассмотрение данного заявления отложено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (ИФНС N 35 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" по делу N А40-158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-158290/16-66-207 заявление Федеральной налоговой службы (ИФНС N 35 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017 г. (дата объявления резолютивной части) в отношении должника ОАО "Зеленый град" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев А.В. (ИНН 773576502417; адрес для направления корреспонденции: 124365, г.Москва, г.Зеленоград, корп.1614, кв.109), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 125362, г.Москва, ул.Вишневая, д.5). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 г. включено требование Иностранной компании Тринадио Груп Инк в размере 6 899 548,93 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "Зеленый град", во взыскании с АО "Зеленый град" 57 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий АО "Зеленый град" Гордеев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 г. о включении суммы задолженности по требованию Тринадио Груп Инк. в размере 6 899 548,93 руб. в реестр требований кредиторов АО "Зеленый град"; принять новый судебный акт об отказе в требовании Тринадио Груп Инк. о включении суммы задолженности в размере 6 899 548,93 руб. в реестр требований кредиторов АО "Зеленый град".

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку правоспособности Тринадио Груп Инк как кредитора, сделки между ООО ЧОО "Выпь" и АО "Зеленый град", а также ООО ЧОО "Выпь" и Тринадио являются внутрикорпоративными сделками, что, согласно п.2. ст.6, ст.10 и п.2 ст.170 ГК РФ и абз.8 ст.2 127-ФЗ является основанием для отказа во включении такого требования в реестр.

Согласно сведениям из открытых источников Спарк-Интерфакс Волков И.В. являлся участником ООО ЧОО "Выпь" в период с 27.01.2003 г. по 08.06.2011 г., при этом с 24.12.2010 г. являлся 100% участником ООО ЧОО "Выпь".

Согласно выписке из реестра АО "Зеленый град", полученной временным управляющим от регистратора РОСТ, зарегистрированным лицом владельцем 893 акций АО "Зеленый град" является Волкова К.И. (предположительно являющаяся дочерью Волкова И.В.)

Согласно сведениям из открытых источников Спарк-Интерфакс по АО "Зеленый град", Волков И.В. являлся генеральным директором АО "Зеленый град" в период с 16.07.2002 г. но 31.03.2009 г.

Временный управляющий считает, что Волков И.В. являлся лицом, которое определяло действия АО "Зеленый град", ООО ЧОО "Выпь", а также, пока не доказано иное - Тринадио Груп Инк. в момент совершения сделок.

Суд первой инстанции должен был учесть, что изначально дебиторская задолженность АО "Зеленый град" следует из договора между лицами, подконтрольными Волкову И.В. По мнению временного управляющего, целью заключения спорных сделок (договор N 09/05-26 и цессия N 15/11) является увеличение имущественных требований к АО "Зеленый град" с целью оказания последующего влияния на процедуру банкротства и нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника, что является злоупотреблением правом по смыслу ст.10 ГК РФ.

Несмотря на тот факт, что кредитором, который заявляет о включении задолженности в реестр требований АО "Зеленый Град", является иностранная компания Тринадио, у суда не было оснований предполагать, что белизская оффшорная фирма не контролируется Волковым И.В, поскольку иностранная компания не раскрыла своих бенефициаров. Более того, представители Тринадио не дали никаких комментариев касательно того, откуда иностранная компания знала о задолженности между ООО ЧОО "Выпь" и АО "Зеленый град" и в чем экономическая целесообразность в приобретении прав требования именно в отношении АО "Зеленый град".

Временный управляющий считает, что, пока не доказано иное, Волков И.В. является бенефициаром иностранной компании Тринадио, которая, в свою очередь, приобрела право требования для установления контроля над процедурой банкротства АО "Зеленый град".

Более того, суд первой инстанции, по мнению заявителя, должен был учитывать актуальные правовые подходы, сформированные Верховным Судом РФ, согласно которым требование участника, хотя бы формально и являющееся основанным па гражданско-правовой сделке, может и должно быть квалифицировано судом как основанное на корпоративных отношениях в случае, если кредитор не докажет реальные экономические предпосылки сделки, что исключает включение соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд был вправе переквалифицировать сделки, лежащие в основе требований Тринадио, в цепочку сделок, направленных на искусственное увеличение задолженности АО "Зеленый град" по правилам п.2 ст.170 ГК РФ либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона, признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

Также суд первой инстанции не дал оценку доводам временного управляющего о притворности совершенной сделки по уступке права требования между Тринадио Груп Инк и ООО ЧОО "Выпь" на основании п.2 ст.170 ГК РФ.

Согласно условиям договора цессии N 15/11, уступка прав требования ООО ЧОО "Выпь" к АО "Зеленый град" является возмездной, а за уступаемые права требования цессионарий (Тринадио Груп Инк) выплачивает денежные средства в размере 3 000 000 руб. Между тем в судебном заседании по делу от 06.10.2017 г. в качестве подтверждения совершения оплаты по цессии, Тринадио представлены в материалы дела копия единственного векселя, эмитированного компанией Энтересео Бизнес Лтд. (компания учрежденная в Республике Сейшельские Острова) от 01.10.2014 г., номинальной стоимостью 3 000 000 руб. и акт приема-передачи векселя от 16.10.2016 г.

Временный управляющий считает, что вексель с неподтвержденной ликвидностью не может подтверждать факт оплаты и данная ценная бумага не имеет никакой финансовой ценности. Факт выдачи векселя на 3 000 000 руб. сам по себе не свидетельствует о совершении сделки, равноценной номиналу векселей, так как номинальная стоимость векселя зачастую не тождественна его фактической стоимости.

Фактическая же стоимость векселя прямо пропорциональна платежеспособности векселедателя и его финансового положения, чем и определяется ликвидность векселя как ценной бумаги.

Вместе с тем, никакой оценки финансового состояния компании Энтересео Бизнесе Лтд. провести не представляется возможным, так как информации о ее финансовом положении в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что компания Энтересео Бизнесе Лтд. обладает или обладала способностью погасить поминальную стоимость векселя. В материалах дела также не имеется информации о том, что векселедатель является правоспособным юридическим лицом.

Таким образом, вексель компании Энтересео Бизнесе Лтд. нельзя признать ликвидным, из чего следует, что ООО ЧОО "Выпь" не совершало сделки по приобретению векселя (принятию их в качестве оплаты по цессии) равного стоимости уступки права требования к АО "Зеленый град" в размере 3 000 000 руб.

Кроме того, вексель составлен 01.10.2014 г., при этом указано, что вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 01.03.2016 г. Таким образом, ООО ЧОО "Выпь" надлежало предъявить вексель к оплате не позднее 01.03.2017 г. в целях получения оплаты по договору цессии в размере 3 000 000 руб. ООО ЧОО "Выпь" не предъявляло векселя к оплате в указанный срок, таким образом ООО ЧОО "Выпь" утратило право получить встречное предоставление по заключенной цессии, а Тринадио Груп Инк. (цессионарий) фактически получило право требования к АО "Зеленый град" безвозмездно.

Кроме того, как установлено судом и вытекает из выписки из ЕГРЮЛ, 18.07.2016 г., ООО ЧОО "Выпь" было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Таким образом, ООО ЧОО "Выпь" совершило уступку права требования к АО "Зеленый град" без получения какого-либо встречного исполнения от Тринадио, что, по сути, является притворной безвозмездной сделкой. В силу п.4 ст.575 ГК РФ, в отношении между коммерческими организациями дарение является ничтожной сделкой.

ООО ЧОО "Выпь" при заключении договора цессии с Иностранной компанией Тринадио не намеревалось получать встречное предоставление в виде оплаты за уступленной право требование, что подтверждает аффилированное контрагентов и их намеренность в совершении безвозмездной сделки.

Также цессия датирована 16.11.2015 г., а 18.07.2016 г., спустя менее года с момента датирования цессии, ООО ЧОО "Выпь" было исключено по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. ООО ЧОО "Выпь", будучи ликвидированным 18.07.2016 г., как минимум с 18.07.2015 г. является "недействующим юридическим лицом". Однако, 16.11.2015 г. белизская оффшорная компания Тринадио заключило с ООО ЧОО "Выпь" сделку об уступке права требования на сумму 3 млн. руб., что само по себе является неестественным для торгового оборота и экономически необъяснимым с точки зрения целесообразности.

Кроме того, обладая правом требования к АО "Зеленый град" в заявленном размере, за весь период своей деятельности с момента возникновения данной задолженности ООО ЧОО "Выпь" не совершило никаких процессуальных действий по взысканию задолженности с АО "Зеленый град", о чем свидетельствует отсутствие исков, претензионных писем с требованием об уплате долга и т.д.

Учитывая вышеизложенное, временный управляющий считает, что встречного предоставления от Тринадио совершено не будет, поскольку ООО ЧОО "Выпь" будет вскоре ликвидировано регистрирующим органом.

Тем не менее суд первой инстанции не учел очевидную подозрительность совершенной цессии и игнорировал данные фактические обстоятельства при формулировании своих выводов в оспариваемом определении.

Также, принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел, что требование Тринадио Груп Инк о включении задолженности в реестр требований кредиторов должно быть неразрывно связано с аналогичными требованиями Тринадио Груп Инк, которые были приобретены идентичным недобросовестным способом - заключение неоплаченных цессий с потенциально ликвидируемыми юридическими лицами, которые в конечном итоге подконтрольны Волкову И.В. Тем не менее суд первой инстанции определениями от 10 января 2018 года отказал во включении в реестр аналогичных требований Тринадио Груп Инк. по большинству требований. Таким образом, требования подконтрольной Волкову И.В. иностранной компании Тринадио Груп Инк. должны рассматриваться в совокупности как созданные искусственно с целью установления контроля над процедурой банкротства АО "Зеленый град".

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей временного управляющего АО "Зеленый град", Тринадио Груп Инк, ООО "НИКА", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в п.26 даны разъяснения, согласно которым, в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению ТРИНАДИО ГРУП ИНК, задолженность АО "Зеленый Град" возникла при следующих обстоятельствах.

Между ООО ЧОО "Выпь" и Тринадио Груп Инк был заключен договор уступки права требования (цессия) N 15/11 от 16.11.2015 г., в соответствии с условиями которого в пользу Тринадио Груп Инк было уступлено право требования денежных средства к ОАО "Зеленый Град" в размере 6 899 548,93 рублей, возникшее из договора N 09/05-26 от 01.06.2009 г. на оказание услуг по охране объекта "БИЗНЕС-ЦЕНТР", заключенного между ООО ЧОО "Выпь" и ОАО "Зеленый Град".

ООО ЧОО "Выпь" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами за период 2013-2014 гг., предоставленными в материалы дела, а также актом сверки, подписанным ООО ЧОО "Выпь" и ОАО "Зеленый Град" по состоянию на 16.11.2015 г. Указанные услуги должником не оплачены и задолженность составляет 6 899 548,93 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование ТРИНАДИО ГРУП ИНК в размере 6 899 548,93 рублей основного долга, как верно указал суд первой интанции, не является текущим по смыслу п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства в размере основной задолженности возникли до даты принятия к производству заявления АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" (04.08.2016 г.)

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ТРИНАДИО ГРУП ИНК до настоящего времени не представлены. Возражения относительно указанного требования заявлены временным управляющим должника. Согласно письменному отзыву временного управляющего, оказание услуг не доказано, а первоначальный кредитор ООО ЧОО "Выпь" имеет признаки фирмы-однодневки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы временного управляющего, так как они основаны лишь на предположениях, в материалы дела представлены акты, подтверждающие оказание услуг в заявленном объеме.

Кроме того, временным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО ЧОО "Выпь" обладало признаками фирмы-однодневки на дату подписания договора и актов.

В соответствии с п.1 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ОАО "Зеленый град" был закрыт 24.04.2017 г. Требование ТРИНАДИО ГРУП ИНК, согласно штампу канцелярии, поступило в Арбитражный суд г.Москвы 14.04.2017 г.

Таким образом, требование ТРИНАДИО ГРУП ИНК было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с указанной правовой нормой, заявленные требования, как верно указано в обжалуемом определении, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как усматривается из требования ТРИНАДИО ГРУП ИНК, заявитель просил взыскать с ОАО "Зеленый град" сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 498 рублей.

Однако, ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает уплату государственной пошлины за подачу заявления об установлении размера требований кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ТРИНАДИО ГРУП ИНК о включении суммы задолженности в размере 6 899 548,93 рублей основного долга следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в удовлетворении требования в размере 57 498 рублей расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств о делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 г. по делу N А40-158290/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у АО "Зеленый град" Гордеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова