Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 12АП-8693/17

г. Саратов

17 августа 2017 г.

Дело N А57-23353/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года по делу N А57-23353/12, судья Тарасова А.Ю.

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны (410000, город Саратов, ул. Ульяновская, д.27/35; 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59, литер Г, к. 3, ИНН 645404958431, ОГРНИП 309645431600020)

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича - Тураевой Е.А., действующей на основании доверенности от 16 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 03.10.2013 индивидуальный предприниматель Чижова Ирина Васильевна (410000, город Саратов, ул. Ульяновская, д.27/35; 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59, литер Г, к. 3, ИНН 645404958431, ОГРН 309645431600020) признан несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 19.10.2013 стр. 37.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2015 конкурсный управляющий должника Синяев И.В. освобожден от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим ИП Чижовой И.В. утвержден Чувашов Павел Леонидович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦПУ").

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом первой инстанции, последний раз до 26.02.2017.

22 марта 2017 года Арбитражным судом Саратовской области конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны, 410000, город Саратов, ул. Ульяновская, д.27/35; 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59, литер Г, к. 3, ИНН 645404958431, ОГРН 309645431600020, Чувашову П.Л. в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано. Производство по делу N А57-23353/2012, возбужденному по заявлению должника - индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны, 410000, город Саратов, ул. Ульяновская, д.27/35; 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59, литер Г, к. 3, ИНН 645404958431, ОГРН 309645431600020 о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Чувашов Павел Леонидович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно требованиям статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении производства конкурсный управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению конкурсного производства в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить конкурсное производство.

Ходатайство конкурсного управляющего в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия конкурсного производства в срок. В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока конкурсного производства, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения. К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем сведения.

Из ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника следует, что в настоящее время не реализовано имущество должника.

Как следует из материалов дела, конкурсную массу должника составляет следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 64:32:052154:43, площадью 5000 кв.м, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, кадастровой стоимостью 2,4 млн.руб., принадлежащий должнику на праве собственности. Согласно отчету об оценке N 0080-2014 рыночная стоимость имущества - 1 535 000 руб.

За период процедуры конкурсного производства земельный участок реализован не был ни на первых, ни на повторных торгах, а также на торгах посредством публичного предложения в электронной форме по цене первоначального предложения 1381500 руб.

Кроме того, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность: право требования к Летюшову И.А. в размере 7 млн. руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2017 по делу N А57-23353/2012. Право требования к Летюшову И.А. в настоящее время включено в реестр требований кредиторов Летюшова И.А. Согласно отчету об оценке N 0579-2015 от 16.09.2015 рыночная стоимость права требования составляет 84 000 руб. За период процедуры конкурсного производства имущество не реализовано. Иное имущество у должника отсутствует.

Согласно разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Вместе с тем, из представленного конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.04.2017 следует, что суммарный размер требований кредиторов составляет 13694600 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, сумма текущей задолженности ИП Чижовой И.В. составляет 1536360 руб., задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 1501660 руб.

Таким образом, из представленных документов достоверно следует, что возможные к получению денежные средства от реализации имущества должника значительно превышают текущую задолженность, а также не позволят удовлетворить требования кредиторов должника.

Иного имущества у должника не выявлено. Доказательств фактического наличия денежных средств в объеме, достаточном для финансирования процедуры банкротства должника по делу N А57-23353/2012 в материалах дела нет.

Доводы конкурсного управляющего о возможном получении денежных средств от продажи земельного участка, принадлежащего ИП Чижовой И.В., отклоняются судебной коллегией, поскольку возможная к получению сумма от реализации данного имущества, не позволит покрыть текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего о возможном пополнении конкурсной массы в результате оспаривания сделки Летюшова И.А. по отчуждению транспортного средства стоимостью 1,5 млн. руб., а также реализации транспортного средства, принадлежащего Летюшову И.А., стоимостью 1 млн. руб., оспаривания решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего о взыскании с АО "АЛЬФА-БАНК" убытков в размере 1,2 млн. руб., носят предположительный характер.

Так, конкурсным управляющим ИП Чижовой И.В. подан иск в Арбитражный суд города Москвы к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств со счета N 40817810706210025027 суммы в размере 1154304, 85 руб. Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу NА40-252536/2016, вступившим в законную силу 30.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, мероприятия в рамках дела о банкротстве Летюшова И.А. не направлены на пополнение конкурсной массы ИП Чижовой И.В.

Из пояснений конкурсного управляющего и документов, представленных в материалы дела, следует, что денежные средства на проведение мероприятий по реализации имущества должника в конкурсной массе отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что при принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что одним из необходимых условий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника является наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

В данном случае отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом, судом первой инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, выразить согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Определением от 05.05.2017 суд первой инстанции предложил кредиторам сообщить суду о своем согласии (не согласии) на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определение суда от 05.05.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети Интернет по следующему адресу: http://saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства по делу не обеспечили, определение суда от 05.05.2017 в части предоставления своего согласия (не согласия) на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ИП Чижовой И.В. не исполнили.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 суд исходит из наличия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, выраженного в письменном виде и с обязательным указанием конкретной суммы финансирования.

Указанное положение обусловлено тем, что в целях определения возможности дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника суд должен сразу располагать сведениями о сумме финансирования такой процедуры лицом, изъявившим желание финансировать эту процедуру. Именно от размера суммы финансирования зависит, достаточно ли будет средств для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника, поскольку у самого должника таких средств нет и рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу обусловлено как раз отсутствием у него этих средств. Поэтому, при решении вопроса о дальнейшей процедуре банкротства в связи с отсутствием у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, суд исходит из суммы, заявленной лицом, согласившимся на финансирование дальнейшей процедуры банкротства (в каких пределах он готов финансировать такую процедуру).

Должником, конкурсными кредиторами письменное согласие на финансирование процедуры банкротства не представлено. Иные доказательства и доводы относительно финансирования процедуры банкротства, сведения о возможности выявления имущества должника, оспаривании его сделок, наличии дебиторской задолженности, возможной ко взысканию и т.д., в материалы деле не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Чижовой И.В. Чувашова П.Л. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника отказано обоснованно, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чижовой И.В. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с прекращением полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве с даты прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года по делу N А57-23353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко В.В. Землянникова