Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 12АП-1554/13

г. Саратов

22 марта 2013 г.

Дело N А57-23353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей: Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левса", г Саратов ОГРН 1116450005056

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2013 года и определение от 30 января 2013 года по делу N А57-23353/2012, судья Пашенько О.А.

о признании индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны, г.Саратов ОГРН 309645430600020 ИНН 645404958431 несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, и утверждении конкурсного управляющего ИП Чижовой И.В. Новикова И.В.

при участии в судебном заседании представителя ООО "Левса" Ткебучава Р.В., действующего на основании доверенности N 2 от 27.12.2011, представителя ИП Чижовой И.В. Юдиной Ю.С., действующей на основании доверенности от 13.12.2012, конкурсного управляющего ИП Чижовой И.В. Новиков И.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Чижова Ирина Васильевна с заявлением от 26.12.2012 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим Новикова И.В

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны (далее по тексту - ИП Чижова И.В., должник) о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 ИП Чижова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 30.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Новиков И.В.

ООО "Левса" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 30.01.2013 и определение от 30.01.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Левса" ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не была введена процедура наблюдения, что лишило возможности кредиторов должника, каковым и является ООО "Левса", заявить свои требования к должнику в сроки и порядке, предусмотренные статьей 71 указанного Закона, а также реализовать иные права, предоставленные конкурсным кредиторам в процедуре наблюдения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Левса" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на отсутствие у ООО "Левса" права на обжалование решения, в связи с чем просят производство по апелляционной жалобе прекратить. Полагают, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и об обязанностях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.03.2013 по 19.03.2013.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты имеют лица, участвующие в деле.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей арбитражными судами применяется процедура наблюдения.

Процедура наблюдения согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлена на обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, послужила невозможность удовлетворения требований ООО "Левса", установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2012 по делу N А57-1369/2012, которым с ИП Чижовой И.В. в пользу ООО "Левса" было взыскано 12 311 227,67 руб. задолженности по договору N 013/06 от 17.06.2010.

Определением от 28.12.2012 заявление должника было принято к производству Арбитражного суда Саратовской области и судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления и введению процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 22.01.2013.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы.

Однако 23.01.2013 судебное заседание по настоящему делу завершилось принятием решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, полный текст решения изготовлен 30.01.2013.

Ввиду того, что в нарушение требований Закона судом первой инстанции процедура наблюдения не была введена, что лишило ООО "Левса", являющегося кредитором должника, права заявить свои требования к должнику в сроки и порядке, предусмотренные статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и реализовать иные права, предоставленные конкурсным кредиторам в процедуре наблюдения, в том числе предусмотренные статьей 12 этого Закона, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 30.01.2013 о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также утверждение конкурсного управляющего привело к нарушению установленных законом прав ООО "Левса".

Как установлено частью 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования этих актов.

Довод ИП Чижовой И.В. о необходимости введения в отношении него процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X названного Закона, устанавливающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума N 29 от 15.12.2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 указанного Закона при рассмотрении дела о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 Закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Положения статьи 230 Главы IX Закона о банкротстве предусматривают признание должника банкротом непосредственно с введением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство, минуя стадию наблюдения.

Однако указанное правило противоречит как положениям Закона о банкротстве гражданина (индивидуального предпринимателя), так и положениям Постановления Пленума N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (п.п. 38, 39), Постановления Пленума N 29 от 15.12.2004, определяющим наблюдение как обязательную процедуру банкротства указанных лиц и возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении ИП Чижовой И.В. процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, минуя процедуру наблюдения.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с положениями статьи 215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченным органом.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно абзацу 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы X "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" главы X "Банкротство гражданина".

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (принцип неплатежеспособности).

Из анализа указанных норм следует, что предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышение над суммой его обязательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из материалов дела у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленная некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" кандидатура арбитражного управляющего Новикова Игоря Вадимовича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах решение и определение суда первой инстанции от 30 января 2013 года подлежат с принятием нового судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего.

Руководствуясь статьями 42, 188, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области и определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2013 года по делу N А57-23353/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны, г.Саратов, ул.Ульяновская, д.27/35 ИНН 645404958431 ОГРН 309645431600020 процедуру наблюдения.

Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны, г.Саратов, ул.Ульяновская, д.27/35 ИНН 645404958431 ОГРН 309645431600020, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны, г.Саратов Новикова Игоря Вадимовича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", г.Н.Новгород.

Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны Новикову Игорю Вадимовичу 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Арбитражному суду Саратовской области назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны несостоятельным (банкротом) по результатам наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии со ст.188, 275, 276 АПК РФ, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший соответствующее решение и определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина