Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 02АП-6214/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф01-4707/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

18 августа 2017 г.

Дело N А29-2968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Бородкиной С.П., действующей на основании доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сплав"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2017 по делу N А29-2968/2017, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплав"

(ИНН: 1101083326, ОГРН: 1101101011593)

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - Истец, ООО "Сплав", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Ответчик, Администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору N 01/10-178 аренды земельного участка от 27.04.2010 за период с 16.05.2014 по 31.12.2014, указав размер арендной платы за этот период в размере 365 711,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2017 производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с принятым определением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, настаивая, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, а также неверно применил нормы материального и процессуального права.

Ссылаясь на статьи 6, 422,425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, а также на статью 69 АПК РФ, Общество настаивает, что за период с 16.05.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы должен быть определен в сумме 365 711,39 руб.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что определение от 06.07.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии судом первой инстанции были сделаны неверные выводы и нарушены нормы процессуального права.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.

В судебном заседании апелляционного суда 17.08.2017 представитель ООО "Сплав" изложил свою позицию по апелляционной жалобе, настаивает, что Администрация по-прежнему указывает в расчете арендной платы за 2014 стоимость головой аренды в сумме 580 368,07 руб.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Сплав", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2010 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 01/10-178 аренды земельного участка, в рамках которого Администрация передала, а Общество приняло в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0105001:65 площадью 14744 кв. м по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 28-1 Невельской дивизии, 6, для обслуживания производственной базы.

Договор заключен на срок до 07.04.2059 (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора размер ежегодной арендной платы 580 368,07 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении N 2 (форма расчета).

Из расчета, прилагаемого к договору, следует, что он составлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 19 345 602,40 руб.

Согласно пункту 2.3 договора перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора, в случаях: изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами; изменения базовой ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка. Арендодатель обязан письменно уведомить об этом арендатора. Основанием для изменения арендной платы является официальное опубликование соответствующего правового акта. При этом соглашение сторон об изменении условий договора в части размера арендной платы не требуется.

Приказом Минприроды Республики Коми от 19.12.2012 N 582 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Коми, в том числе, по МО ГО "Сыктывкар".

Согласно пункту 3 названный Приказ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

На основании Приказа Минприроды Республики Коми от 19.12.2012 N 582 (в ред. Приказа от 08.08.2013 N374) Администрация произвела расчет арендной платы на 2014 и направила его Обществу. Согласно данному расчету годовая арендная плата по договору составила 153 666,39 руб., в том числе по срокам уплаты 25.03.2014 - 37 890,34 руб., 25.06.2014 - 38 311,35 руб., 25.09.2014 - 38732,35 руб., 25.12.2014 - 38 732,35 руб.

16.05.2014 Минприроды Республики Коми издало Приказ N 194 "О внесении изменений в Приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 19.12.2012 N 582 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Коми", согласно которому пункт 3 изложен в следующей редакции: "Настоящий Приказ вступает в силу с 01.01.2015 года", то есть Приказом N 194 срок применения утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Коми был перенесен на 01.01.2015.

В связи с этим 28.07.2014 Администрация направила Обществу расчет, согласно которому годовой размер арендной платы составил 580 368,07 руб.

28.11.2014 Приказом Минприроды Республики Коми N 515 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми" был признан утратившим силу приказ Минприроды Республики Коми от 16.05.2014 N 194 и с 01.01.2015 утверждена новая кадастровая оценка земельных участков.

В рамках дела N А29-6252/2015 был рассмотрен иск ООО "Сплав" о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в размере 122 691,38 руб., в обоснование которого Общество указывало, что за 2014 арендную плату оно должно было вносить в размере 153 666,39 руб., тогда как фактически за 2014 Общество перечислено в бюджет города 276 357,77 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6252/2015 в удовлетворении требований Обществу отказано. При этом суды пришли к выводу о том, что до 16.05.2014 Общество обязано уплатить в бюджет МО ГО "Сыктывкар" арендную плату из расчета 153666,39 руб. в год, а после 16.05.2014 - из расчета 580 368,07 руб. в год.

В рамках настоящего дела Истец просит обязать Администрацию произвести перерасчет арендной платы по договору N 01/10-178 аренды земельного участка от 27.04.2010 за период с 16.05.2014 по 31.12.2014, указав размер арендной платы за этот период 365 711,39 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требование Общества об обязании Администрацию произвести перерасчет арендной платы за 2014 по договору N 01/10-178 аренды земельного участка от 27.04.2010 с указанием размера ежегодной арендной платы 422 546,90 руб., уже были предметом рассмотрения по делу NА29-2488/2016. Решением Арбитражного суда Республики Коми по данному делу от 28.04.2016 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016 по делу N А29-2488/2016 в части было отменено, Администрацию обязали произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2014 N 01/10-178 за период с 01.01.2014 по 15.05.2014, указав размер арендной платы за этот период 56 835,51 руб., исходя из размера годовой арендной платы 153666,39 руб. При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.07.2016 по делу N А29-2488/2016, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6252/2015, вновь указал, что до 16.05.2014 Общество обязано уплатить в бюджет МО ГО Сыктывкар арендную плату из расчета 153 666,39 руб. в год, а после 16.05.2014 - из расчета 50 368,07 руб. в год.

Таким образом, требование Истца об обязании Администрацию произвести перерасчет арендной платы по договору N 01/10-178 аренды земельного участка от 27.04.2010 за период с 16.05.2014 по 31.12.2014 с указанием размера арендной платы за этот период 365 711,39 руб. уже были предметом рассмотрения по другим делам (NА29- 6252/2015 и NА29-2488/2016) и в рамках настоящего дела заявлены Обществом повторно.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ следует признать правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что размер годовой арендной платы на 2014 составляет 422 546,90 руб., расчет которой Истец производит с разделением до 16.05.2014 и после указанной даты и в обоснование которого Истец ссылается на статью 69 АПК РФ, позицию Общества по жалобе не подтверждает, поскольку предмет иска, его основания и стороны по настоящему делу тождественны предмету иска, его основаниям и сторонам по делу N А29-2488/2016, что исключает рассмотрение требований Общества о повторном определении размера арендной платы за период с 16.05.2014 по 31.12.2014 в сумме 365 711,39 руб.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции от 06.07.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по рассматриваемому делу. Оснований для удовлетворения жалобы Истца по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2017 по делу N А29-2968/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (ИНН: 1101083326, ОГРН: 1101101011593) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных