Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 11АП-9503/17

г. Самара

17 августа 2017 г.

Дело N А65-13277/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Единая Европа-Холдинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Силан Имидж", ОАО "Единая Европа-Холдинг" об оспаривании сделок должника с ООО "Фондпартнер" по делу N А65-13277/2015 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Силан Имидж", (ОГРН 1111690059997, ИНН 1655219934),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Единая Европа-Холдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Силан Имидж", ОАО "Единая Европа-Холдинг" об оспаривании сделок должника с ООО "Фондпартнер" по делу N А65-13277/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения не позднее 24 июля 2017 года.

21 июля 2017 года посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции от ОАО "Единая Европа-Холдинг" поступили копии квитанций, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления возможности оплаты госпошлины за ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года ходатайство ОАО "Единая Европа-Холдинг" удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы продлен до 16 августа 2017 года.

14 августа 2017 года от ОАО "Единая Европа-Холдинг" поступило сопроводительное письмо N 2 с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также сообщение о том, что оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины направлен отдельным письмом.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, как обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранено не было.

Согласно почтовым уведомлениям с идентификационными номерами 44312312155410 и 44312312258142, которыми направлялись копия определения об оставлении без движения от 30 июня 2017 года и копия определения о продлении срока оставления без движения от 25 июля 2017 года в адрес заявителя апелляционной жалобы, возвращены с отметкой "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного срока суд не располагает сведениями об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. ОАО "Единая Европа-Холдинг" не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку истребуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Кроме того, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Единая Европа-Холдинг" могло воспользоваться электронным сервисом "Мой Арбитр" для направления копии платежного поручения об оплате государственной пошлины, так же как и при подаче ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Единая Европа-Холдинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Силан Имидж, ОАО "Единая Европа-Холдинг" об оспаривании сделок должника с ООО "Фондпартнер" по делу N А65-13277/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

А.И. Александров