Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-34090/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-92318/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной дом-холдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-92318/16 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нефтяной дом-холдинг", вынесенное судьей А.А. Архиповым, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Транспортная компания "Славия" в размере 938 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соболева Н.С. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017.

Определением суда от 25.04.2017 при банкротстве ОАО "Нефтяной дом- холдинг" применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 18.05.2017 в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяной дом-холдинг" в четвертую очередь удовлетворения включено требование ООО "Транспортная компания "Славия" в размере 938 000 руб. (основной долг), прекращено производство по требованию в части суммы 27 960 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО "Нефтяной дом-холдинг" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на том, что при банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", тогда как определение суда об этом от 25.04.2017 на момент рассмотрения обособленного спора еще не вступило в законную силу.

ООО "Транспортная компания "Славия" направило возражения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом отклонено ходатайство должника об отложении судебного заседания как необоснованное.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, заявленная кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность ОАО "Нефтяной дом- холдинг" перед кредитором установлена решением Арбитражного суда Смоленской области по делу от 30.09.2016 N А62-3731/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность, возникшая из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.12.2012 N 17/12- 12012/к-4 в размере 965 960 руб., из которых 938 000 руб. - основной долг, 27 960 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установив, что суммы госпошлины относится к текущим платежам, суд правомерно прекратил производство по обособленному спору в этой части.

Определение суда от 25.04.2017, которым удовлетворено ходатайство временного управляющего о применении при банкротстве ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, постановлением Девятого арбитражного суда от 07.06.2017 оставлено без изменения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Нефтяной дом-холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов