Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-35670/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-47756/17

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2017.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нефедова И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-47756/17 по иску Индивидуального предпринимателя Нефедова Ивана Викторовича (ОГРНИП 316028000162876, ИНН 026824583160, дата рег. 11.08.2016 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" (123022, город Москва, улица Декабрьская Б., 10, стр.2, ОГРН 1037713018265, ИНН 7713342225, дата рег. 11.04.2003 г.) о взыскании 498 041 руб. 78 коп.,

3-е лицо Лаврентьев Андрей Александрович,

при участии:

от истца: Нефедов И.В. лично.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Нефедов И.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" о взыскании 498 041 руб. 78 коп.

Определением от 10.04.2017 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2017 суд перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий и назначил предварительное судебное заседание.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из частей 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Возможность обжалования определения о переходе из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ИП Нефедова И.В..

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Нефедова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-47756/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров