Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-37356/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-226053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ружинского Валерия Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017

о возврате заявления Ружинского В.И.

по делу N А40-226053/15, принятое судьей Е.С. Игнатовой

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Банк Город"

конкурсный управляющий АО "Банк Город" - ГК "АСВ"

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 в отношении АО "Банк Город" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016, стр. 47.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ружинского Валерия Ивановича об установлении процентов по вкладу в размере 16.480,08 руб.; о внесении изменений в уведомление от 26.05.2016 N 36К/37937; о взыскании 133.103,33 руб. суммы остатка вклада, 16.480,08 руб. процентов по вкладу, 156,98 руб. почтовых расходов, 5.487,50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Ружинский В.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора рассматривает конкурсный управляющий банком.

По результатам рассмотрения требования кредитора не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования конкурсный управляющий вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий банком уведомляет соответствующего кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов банка, либо об отказе в таком включении в указанный реестр либо о включении в этот реестр требований в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов банка кредитору направляется соответствующее уведомление, в котором указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, кредитор банка правомочен заявить в арбитражный суд лишь возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований.

Однако доказательства предъявления требования конкурсному управляющему как и получения от конкурсного управляющего уведомления о результатах рассмотрения обоснованности указанных требований, а также доказательства заявления в арбитражный суд возражений в порядке пункта 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований Ружинского Валерия Ивановича не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления, поданные с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, и отклоняются с учетом следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательства предъявления требования конкурсному управляющему как и получения от конкурсного управляющего уведомления о результатах рассмотрения обоснованности указанных требований, а также доказательства заявления в арбитражный суд возражений в порядке пункта 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований Ружинского Валерия Ивановича не представлены суду.

Такие выводы суда не опровергнуты заявителем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 года по делу N А40-226053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ружинского Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова И.М.Клеандров