Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 17АП-469/16

г. Пермь

22 августа 2017 г.

Дело N А50-9390/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Щелконогова А.Ю., удостоверение, доверенность от 01.03.2017;

от Фофановой Л.В.: Новиков А.В., паспорт, доверенность от 04.08.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Фофановой Людмилы Витальевны и конкурсного управляющего ЗАО "Аркобизнес" Шполянской Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Фофановой Людмилы Витальевны о признании права собственности на жилое помещение,

вынесенное А.М. Ахатовой в рамках дела N А60-45093/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аркобизнес" (ОГРН 1047796175239, ИНН 7714542210),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новиков Андрей Витальевич,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2015 принято к производству заявление Администрации города Екатеринбурга о признании ЗАО "Акробизнес" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 18.10.2015 в отношении ЗАО "Аркобизнес" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дьяконов Александр Вячеславович, член Некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015.

Решением арбитражного суда от 24.05.2016 ЗАО "Аркобизнес" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Дьяконов Александр Вячеславович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.

Определением от 12.10.2016 конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

28 апреля 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Фофановой Л.В. о признании права собственности на жилое помещение.

Определением суда от 05.05.2017 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении данного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новиков Андрей Витальевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года в удовлетворении заявления Фофановой Людмилы Витальевны о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Фофанова Л.В. и конкурсный управляющий должника обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб указывают, что Фофанова Л.В. является одним из кредиторов должника и как участник строительства, выполнила все обязательства перед застройщиком; жилое помещение передано застройщиком участнику строительства по акту приема-передачи от 03.10.2015 к договору N 26/134/Б от 11.07.2013; в настоящее время жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 258 в эксплуатацию не введен, при этом строительные работы не завершены, конкурсным управляющим получено заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. По мнению апеллянтов, все условия, установленные законом и необходимые для признания права собственности за Фофоновой Л.В. выполнены.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Участвующие в судебном заседании представитель Фофоновой Л.В. и конкурсного управляющего должника на доводах апелляционных жалоб настаивали, просила определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание апелляционного суда представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником (застройщик) и Новиковым Андреем Витальевичем (дольщик) заключен договор N 36/134/Б на долевое участие в строительстве (микрорайона "Европейский") от 11.07.2013, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить односекционный многоэтажный дом с крышной газовой котельной и сетями инженерно-технического обеспечения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру, под строительным номером N 134, общей площадью 71,03 кв.м. (жилой площадью 38,08 кв.м.), на двадцать втором этаже (план этажа - Приложение N 1), по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Европейский", д. 36 в границах ул. Чкалова - Академика Сахарова, а дольщик обязуется уплатить обусловленным договором цену и принять помещение по акту приема - передачи в сроки установленные настоящим договором (п. 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2014 N 2).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора от 11.07.2013 N 36/1347/Б, с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2014 N 2, сторонами согласована стоимость помещения в размере 3 906 650 руб., из расчета 55 000 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Обязанность по оплате денежных средств была исполнена надлежащим образом, в счет оплаты по договору от 11.07.2013 N 36/134/Б Новиковым Андреем Витальевичем по акту приема-передачи от 01.10.2013 был передан вексель серии 66АА N 29/01102013 номинальной стоимостью 3 947 350 руб.

Между Новиковым Андреем Витальевичем (участником 1) и Фофановой Людмилой Витальевной (участником 2) заключено соглашение об уступке права требования от 19.02.2015 по договору N 36/134/Б на долевое участие в строительстве (микрорайона "Европейский") от 11.07.2013, по условиям которого участник 1 передает, а участник 2 принимает в полном объеме права требования и обязанности к застройщику по договору, заключенными между застройщиком и участником 1 двухкомнатной квартиры, под строительным номером N 134, общей площадью 71,03 кв.м. (жилой площадью 38,08 кв.м.), на двадцать втором этаже, по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Европейский", д. 36 в границах ул. Чкалова - Академика Сахарова.

Стороны оценили уступаемое право в размере 3 906 650 руб. (п. 1.8.2 соглашения).

Соглашение об уступке совершено с согласия должника, что подтверждено подписью и печатью должника на соглашении.

Обязанность по оплате денежных средств была исполнена, представлена расписка Новикова Андрея Витальевича о получении денежных средств по соглашению об уступке права требования в сумме 3 906 650 руб.

Таким образом, право требования по договору N 36\134\Б на долевое участие в строительстве (микрорайона "Европейский") от 11.07.2013 двухкомнатной квартиры, под строительным номером N134, общей площадью 71,03 кв.м (жилой площадью 38,08 кв.м), на двадцать втором этаже, по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Европейский", д. 36 в границах ул. Чкалова - Академика Сахарова, заключенному с застройщиком ЗАО "Аркобизнес", перешло к Фофановой Людмиле Витальевне, которая стала участником долевого строительства.

Справка от 03.10.2015, выданная ЗАО "Аркобизнес" Фофановой Л.В., подтверждает факт оплаты стоимости строительства спорной квартиры в размере 3 906 650 руб. и отсутствие задолженности по договору N 36/134/Б от 11.07.2013.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 по настоящему делу, которым в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Аркобизнес" включено требование Фофановой Людмилы Витальевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный номер 134 общей площадью 71,03 кв.м., на 22 этаже в многоэтажном доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, микрорайон "Европейский", д. 36 в границах ул. Чкалова - Академика Сахарова в размере полностью уплаченной по договору от 11.07.2013 N 36/134/Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору - 3 906 650 руб.

Настоящим заявлением Фофанова Л.В. просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру N 134, расположенную на 22 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, или путем подачи заявления о признании права собственности. Участник долевого строительства Фофанова Л.В. в отношении спорного дома воспользовалась предоставленным Законом о банкротстве способом защиты своих прав и законных интересов в виде предъявления требования о передаче спорного жилого помещения на основании договора, которое подлежит учету в соответствующем реестре.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с названной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором (п. 1 ст. 6 Закон "Об участии в долевом строительстве").

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрено ст. 25 Закон о госрегистрации.

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика) (п. 6 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

Согласно ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о госрегистрации и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Обязательными условиями договора долевого участия являются определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Отсутствие указанных условий влечет признание договора незаключенным.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что Фофанова Л.В. является кредитором ЗАО "Аркобизнес" по договору на долевое участие в строительстве (микрорайона "Европейский") от 11.07.2013 N 36/134/Б.

С учетом отсутствия возражений со стороны должника и временного управляющего суд признал подтвержденным факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору от 11.07.2013 N 36/134/Б. Определением от 10.06.2016 суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Аркобизнес" требование Фофановой Людмилы Витальевны о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный номер 134, общей площадью 71,03 кв.м., расположенной на двадцать втором этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Екатеринбург, микрорайон "Европейский", N дома 36 в границах улиц Чкалова - Академика Сахарова, по договору N36/134/Б на долевое участие в строительстве от 11.07.2013, с суммой, уплаченной застройщику по договору - 3 906 650 руб.

На основании ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Договором N 36/134/Б от 11.07.2013 определен срок начала строительства - IV квартал 2012 года, срок окончания - II квартал 2014 года и срок передачи дольщику построенной квартиры - III квартал 2014 года (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Участниками строительства заявлено требование о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 134, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258 на 22 этаже.

По правилам п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По акту приема - передачи жилого помещения от 03.10.2015 к договору от 11.07.2013 N 36/134/Б застройщик передал жилое помещение общей площадью 70,40 кв.м. (жилой площадью 35 кв.м) кредитору.

Из материалов дела следует, что должнику выдано заключение от 24.05.2017 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст. 201.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

На момент разрешения настоящего спора жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258 не введен в эксплуатацию, при этом строительные работы завершены, получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

До банкротства должника основная часть граждан - участников строительства обратилась в суды общей юрисдикции с исками к должнику о признании за ними права собственности на причитающиеся гражданам квартиры. Право собственности большинства участников строительства зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должником не отрицал наличие значительного числа судебных решений судов общей юрисдикции о признании права собственности за гражданами, вынесенных в отношении тех же домов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства (необходимости предоставления одинаковой степени защиты, как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами), с учетом того, что материалами дела подтверждается факт исполнения заявителями как участниками строительства всех принятых перед застройщиком обязательств, суд считает, что в данном случае права и законные интересы Фофановой Людмилы Витальевны подлежат судебной защите путем признания за ней права собственности на приобретенную по договору долевого участия квартиру с учетом фактически переданных помещений, а именно - на двухкомнатную квартиру N 134, общей площадью 70,4 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов), расположенную на 22 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 258.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу N А60-45093/2015 отменить.

Признать за Фофановой Людмилой Витальевной право собственности на двухкомнатную квартируN 134, общей площадью 71,03 кв.м., расположенную на двадцать втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 258.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов