Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 12АП-8105/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф06-27439/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 августа 2017 г.

Дело N А12-10300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Волгограда Мололкиной Ю.Д., действующей на основании доверенности от 02.08.2016., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Ячминёвой О.И., действующей на основании доверенности от 12.04.2017., Савинковой О.Л., действующей на основании доверенности от 10.01.2017., представителя Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда Маслова А.А., действующего на основании доверенности от 16.08.2017., представителя общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор" Белоусова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 20.08.2015,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоКор", Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596 (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу N А12-10300/2017 (судья Пономарёва Е.В.)

по заявлению администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596 (г. Волгоград)

третьи лица: комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Квартет - Плюс", индивидуальный предприниматель Поляков Аркадий Вирольдович, некоммерческое партнерство "Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда"

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 10.03.2017 N 03-14/1351, выданного администрации Волгограда, об отмене пункта 4 документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Квартет - Плюс", индивидуальный предприниматель Поляков А.В., некоммерческое партнерство "Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда", ООО "АвтоКор".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года по делу N А12-2807/2017 заявленные требования удовлетворены. Предупреждение УФАС по Волгоградской области от 10.03.2017 N03-14/1351, выданное администрации Волгограда, об отмене пункта 4 документа планирования

регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610, признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Волгоградской области, ООО "АвтоКор" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

УФАС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "АвтоКор" с просьбой обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу ООО "АвтоКор" удовлетворить.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы с просьбой обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации Волгограда, УФАС по Волгоградской области, Комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, ООО "АвтоКор" поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО "Квартет-Плюс" на действия администрации Волгограда, выраженные в утверждении постановлением от 29.04.2016 N 610 документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы.

По результатам рассмотрения жалобы общества управление, установив в действиях администрации Волгограда наличие признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ выдало администрации предупреждение от 10.03.2017 N 03-14/1351 о необходимости в срок до 31.03.2017 прекратить действия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены пункта 4 (предусматривающего отмену 87 муниципальных маршрутов) документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгограда на 2016-2020 годы, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610.

Не согласившись с указанным предупреждением, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях администрации и в спорном пункте документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610, отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, при наличии которых выдается предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями определяет Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции

указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие) должны быть направлены на реализацию этих положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1).

В части 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

На основании части 4 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его

исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

Управление усмотрело признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в действиях администрации, выразившиеся в принятии документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, пункт 4 которого предусматривает отмену 87 муниципальных маршрутов, что приведен к сокращению количества хозяйствующих субъектов на рынке регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам города Волгограда.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610 утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1.2 вышеупомянутого документа целями развития регулярных перевозок являются: обеспечение безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; снижение загрузки улиц и автомобильных дорог; обеспечение безопасности дорожного движения; исключение дублирования муниципальных маршрутов регулярных перевозок; повышение качества, эффективности и безопасности транспортного обслуживания населения городского округа город-герой Волгоград.

Указанный документ включает следующие мероприятия по развитию регулярных перевозок: (2.1) график заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (2.2) установление (открытие) муниципальных маршрутов регулярных перевозок, (3.1) изменение вида регулярных перевозок, (3.2) изменение класса и экологических характеристик транспортного средства, используемого на муниципальном маршруте, (3.3) изменение включенных в состав муниципального

маршрута регулярных перевозок остановочных пунктов, а также улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между данными остановочными пунктами, (4) перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок, которые подлежат отмене с 15.04.2017, 30.04.2017, 15.05.2017.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ содержится перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесены к вопросам местного значения подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от

22.11.2008 N 1734-р "О транспортной стратегии в Российской Федерации" одним из основных направлений реализации транспортной стратегии в области автомобильного транспорта является, в том числе, обновление парка автотранспортных средств и совершенствование его структуры, массовое внедрение новых перевозочных, информационных и телекоммуникационных технологий, значительное повышение качества предоставляемых услуг пассажирским транспортом во всех видах сообщения.

Создание рынка конкурентоспособных транспортных услуг предполагает развитие нормативно-правовой базы в сфере оказания транспортных услуг (безопасность, экологичность, качество транспортных услуг, развитие методов государственного регулирования рынка). При этом важнейшее значение для регулирования имеет создание эффективной обратной связи в виде системы мониторинга и управления, контроля и надзора на транспорте.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 названного закона порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления уполномочены как на установление, так и на изменение и отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2015 N 38/1195 утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа город-герой Волгоград.

Согласно пункту 1.3 вышеназванного Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа город-герой Волгоград (в редакции до 22.07.2016) уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок в границах городского округа город-герой Волгоград является комитет транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда.

Уполномоченный орган в сфере транспортного обслуживания осуществляет, в том числе следующие полномочия:

а) разрабатывает документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа город-герой Волгоград,

б) устанавливает, изменяет и отменяет муниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым и нерегулируемым тарифам и организует регулярные перевозки по ним;

к) проводит обследование муниципальных маршрутов регулярных перевозок на их соответствие требованиям безопасности движения;

л) проводит обследование пассажиропотоков на муниципальных маршрутах

регулярных перевозок;

м) осуществляет согласование схем расположения автобусных остановок, площадок для разворота и отстоя автобусов, используемых для межмуниципальных, межрегиональных регулярных перевозок (в случае если остановочные пункты, площадки для разворота и отстоя автобусов не являются автовокзалом или автостанцией); н) осуществляет отзыв ранее согласованных автобусных остановок, площадок для разворота и отстоя автобусов, если будет установлено, что указанные точки маршрута негативно влияют на безопасность дорожного движения, особенности дорожного движения, интенсивность движения маршрутного пассажирского транспорта и санитарное состояние территории.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа город-герой Волгоград основанием для установления, изменения или отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок являются данные пассажиропотоков, полученные при обследовании, введении в эксплуатацию новых жилых зон и массивов или их сносе, изменении дорожной и градостроительной ситуации, создании либо ликвидации крупных предприятий торговли, медицинских учреждений, спортивных объектов, баз отдыха и иных социально значимых объектов, а также на основании решения, предусмотренного

документом планирования регулярных перевозок.

Согласно пункту 2.21 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа город-герой Волгоград муниципальный маршрут регулярных перевозок отменяется уполномоченным органом, в случае если по результатам обследования муниципального маршрута регулярных перевозок выявлено отсутствие устойчивого пассажиропотока на муниципальном маршруте регулярных перевозок, в случае несоответствия состояния дорожно-транспортной сети и объектов транспортной инфраструктуры установленным требованиям организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; если документом планирования регулярных перевозок, утвержденным постановлением администрации Волгограда, предусматривается отмена муниципального маршрута регулярных перевозок.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что названное Положение является нормативным правовым актом, который действует в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ, и в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ может и должен регулировать порядок отмены маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт

исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610, принят на основании обследования пассажиропотоков на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, остановочных пунктов с учетом выводов, указанных в отчете "Планируемая оптимизация маршрутной сети наземного пассажирского транспорта города - героя Волгограда, подготовленном рабочей группой, созданной распоряжением комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда от 31.12.2015 N 81-р.

В ходе судебного разбирательства комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда представлен отчет "Планируемая оптимизация

маршрутной сети наземного пассажирского транспорта города - героя Волгограда".

Таким образом, судом установлено, что документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610, принят уполномоченным органом, соответствует положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положению об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах в границах городского округа город-герой Волгоград, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2015 N 38/1195.

Довод антимонопольного органа о незаконности действий органа местного самоуправления в связи с отсутствием порядка разработки документа планирования признается необоснованным, противоречащим действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в действиях администрации и в спорном пункте документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610, отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, при наличии которых выдается предупреждение.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что законность и обоснованность документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город - герой Волгоград на 2016-2020 годы, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.04.2016 N 610, являлись предметом рассмотрения Центральным районным судом Волгограда в рамках дела по заявлениям ООО "Квартет-Плюс" и ООО "АвтоКор".

Решением Центрального районного суда Волгограда от 13.09.2016 N 2а-8097/2016, вступившим в законную силу, указанный документ признан соответствующим как законодательству в сфере организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, так и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с этим довод о том, что документ планирования не проверялся на соответствие положениям ст. 15 Закона о защите конкуренции признается необоснованным, поскольку по смыслу правовой позиции, приведенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007N 48, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, стать" 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не проверенных судом первой инстанции, в удовлетворении заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции если принятым решением нарушены их прав.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу N А12-10300/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина