Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-32180/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф05-10563/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-154613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Карманные деньги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017

по делу N А40-154613/16, вынесенное судьей П.А. Марковым

о включении требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 46 613 921 рублей, в том числе 34 513 152 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Генезис-Рус", 12 100 769 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генезис-Рус"

(ОГРН 1097154028091, ИНН 7103507170)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Карманные деньги" - Канатчикова И.В. дов. от 10.06.2017,

от ООО "Грация" - Берштейн Е.М. дов. от 01.03.2017,

от ООО "Торгово-Промышленная компания СпецНефтСнаб" - Лагутина Е.А. дов. от 25.07.2017 N 43,

от ИФНС N 28 по г. Москве - Отрошко Т.В. дов. от 07.11.2016 N 22 - 13/236

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 принято к производству заявление ООО "Карманные деньги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генезис-Рус".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016, стр. 15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 включено требование ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 46 613 921 рублей, в том числе, 34 513 152 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Генезис-Рус", 12 100 769 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Карманные деньги" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-154613/16 о включении в реестр требований кредиторов требований ИФНС России N 28 по г. Москве; разрешить вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований ИФНС России N 28 по г. Москве в реестр требований кредиторов ООО "Генезис-Рус".

В судебном заседании представитель ООО "Карманные деньги" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Грация" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Торгово-Промышленная компания СпецНефтСнаб" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве возражал против доводов апелляционной инстанции, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование.

Лица, участвующие в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом апелляционной инстанции отказано ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку суд полагает доводы о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не подтвержденными материалами дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ в восстановлении пропущенного заявителем жалобы срока, по существу, является отказом в правосудии.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, требование ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве в заявленном размере подтверждается, в том числе, требованием N 17368 от 21.12.2016 с подтверждением отправки, решением о привлечении к ответственности N 14/2118 от 16.11.2016, актом выездной камеральной проверки.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано 29.10.2016, требование ФНС России поступило в суд 06.02.2017, то есть после наступления срока закрытия реестра.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

В данном случае, требование уполномоченного органа основано на результатах выездной налоговой проверки и поэтому в силу объективных причин не могло быть предъявлено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт выездной камеральной проверки, проведенной ИФНС России N 28 по г. Москве, представленный в материалы дела, не подписан ни одним из уполномоченных лиц, проводивших проверку противоречит материалами дела.

Судом апелляционной инстанции обозревался в судебном заседании акт выездной налоговой проверки N 14/1407 от 28.09.2017, а также решение N 14/2118 от 16.11.2016 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела, сведения об утверждении конкурсного управляющего должника внесены в ЕГРЮЛ по заявлению Кононова В.Ю. 17.04.2017. Сведения о нахождении должника в стадии ликвидации (конкурсного производства) внесены в ЕГРЮЛ 04.04.2017.

Деревенский Е.А. являлся генеральным директором ООО "Генезис-Рус" с 28.06.2016.

Согласно решению N 2 единственного участника ООО "Генезис-Рус" от 04.10.2016 был назначен ликвидатором общества, им же 04.10.2016 был подписан акт выездной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки, проведенной с 03.12.2015 по 28.07.2016 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, полномочия Деревенского Е.А., как представителя ООО "Генезис-Рус", были подтверждены доверенностями от 15.01.2016 и от 20.09.2015.

Копия требования о включении задолженности по обязательным платежам на основании решения N 14/2118 (исх. N 19-02/004435 от 03.02.2017) была направлена конкурсному управляющему должника Кононову В.Ю.

09.02.2017 в ЕФРСБ конкурсным управляющим было размещено уведомление о предъявлении указанных требований ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 47 389 360,23 рублей - сообщение N 1596118.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Ст. 137 НК РФ наделяет правом на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, наделено каждое лицо, если, по его мнению, такие акты, нарушают его права.

Конкурсным управляющим должника, кредиторами требование N 17368 от 21.12.2016, решение о привлечении к ответственности N 14/2118 от 16.11.2016, вынесенных налоговым органом не обжаловалось.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 101.3 НК РФ вступившее в законную силу решение налогового органа обращается к исполнению.

С учетом того, что в процедурах банкротства задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования уполномоченного органа в общем размере 46 613 921 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 года по делу N А40-154613/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Карманные деньги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова