Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-42515/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-114028/16

Судья П.А. Порывкин

(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.С. Масловым),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

арбитражного управляющего Чибизова И.А.

на частное определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 г.

по делу N А40-114028/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Днепр-Проект",

об обращении внимания руководителей Управления Росреестра по г. Москве и Ассоциации МСРО "Содействие" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чибизововым И.А. обязанностей временного управляющего ООО "Днепр-Проект",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.16г. в отношении ООО "Днепр-Проект" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации МСРО "Содействие" Чибизов Илья Анатольевич, ИНН 622700536150, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8861, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.17г. ООО "Днепр-Проект" признано несостоятельным(банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Рыбин А.П.

Частным определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 обращено внимание руководителей Управления Росреестра по г. Москве и Ассоциации МСРО "Содействие" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чибизововым И.А. обязанностей временного управляющего ООО "Днепр-Проект".

Не согласившись с частным определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 г., арбитражный управляющий Чибизов И.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное частное определение, в которой просит частное определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования частного определения.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поданная арбитражным управляющим Чибизовым И.А. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чибизова И.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

П.А. Порывкин