Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14881 (1, 2) по делу N А40-114028/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14881 (1, 2) по делу N А40-114028/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Европейцева Леонида Владимировича и Мирошникова Геннадия Вениаминовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-114028/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Днепр-Проект" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Зубенко А.В., Сергеева А.В., Мирошникова Г.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Сергеева А.В. и Мирошникова Г.В. отказано. С Зубенко А.В. в порядке субсидиарной ответственности 189 709 253,78 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2020, названное определение отменено в обжалуемой части. К субсидиарной ответственности привлечен Мирошников Г.В. на сумму 189 709 253,78 руб., в удовлетворении требований к Зубенко А.В. отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя частично определение от 05.12.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходил из наличия оснований для вывода о том, что в результате действий (бездействия) Мирошникова Г.В. как бывшего руководителя должника, не исполнившего обязанность по передаче документации, стало невозможным погасить требования кредиторов должника. В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворил требования к названному ответчику, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина