Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 20АП-8310/16

г. Тула

23 августа 2017 г.

Дело N А68-7435/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22.08.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 23.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от Киперчук Натальи Евгеньевны - представителя Соломатина Р.А. (доверенность от 28.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ПИК" - представителя Шиенкова К.В. (доверенность от 29.11.2016), от Буренина Сергея Александровича - представителя Порядина М.В. (доверенность от 03.06.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Буренина Сергея Александровича к Киперчук Наталье Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (ОГРН 1037101671980, ИНН 7116014492), при участии третьих лиц - Тананыхиной О.В., Лебедева И.И., Селезнева А.П., Гусевой С.В., Кислинского С.Н, Саютина В.И., Бреева А.М., о признании недействительными сделок с заинтересованностью, заключенных между Киперчук Н.Е. и ООО "ПИК", применении последствий недействительности сделок в виде обязания сторонами возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, установил следующее.

Буренин Сергей Александрович (далее - Буренин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Киперчук Наталье Евгеньевне (далее - Киперчук Н.Е.) и обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - ООО "ПИК") с иском о признании недействительными заключенных ООО "ПИК" и Киперчук Н.Е следующих договоров купли-продажи транспортных средств:

- N 8/П от 14.05.2010 (МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313219737, ПТС 02МР 753801 от 16.10.2008);

- N 1/П от 14.05.2010 МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313219736, ПТС 02МР 753802 от 16.10.2008);

- N 2/П от 14.05.2010 МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313220343, ПТС 02МР 753805 от 16.10.2008);

- N 7/П от 14.05.2010 (МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313220353, ПТС 02МР 753809 от 16.10.2008);

- N 10/П от 24.06.2010 (МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313220393, ПТС 02МР 753803 от 16.10.2008);

- N 11/П от 24.07.2010 (МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313222180, ПТС 77ЕТ 520893 от 05.09.2001);

- N 4/П от 14.05.2010 (KING LONG XMQ6127C, VIN LA6R1HSJX9B101157, ПТС 75УВ 114189 от 25.06.2009);

- N 6/п от 14.05.2010 (МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313220481, ПТС 77КА 125076 от 21.09.2001);

- N 5/П от 14.05.2010 (МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313219721, ПТС 02МР 753807 от 16.10.2008);

- N 4/6 от 25.06.2011 (МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0303-15, VIN XTF600395S0000018, ПТС 71-МУ 803822 от 12.10.2010);

- N 9/П от 19.05.2010 (СЕТРА-215НД, VIN WKK17900001032596, ПТС 77ВС 879860 от 29.01.1998 (71-МУ 803372 от 19.05.2010));

- N 3/П от 14.05.2010 (МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0325, VIN NMB37316313220344, ПТС 02МР 753808 от 16.10.2008), и применении последствий недействительности сделок в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата в натуре - возместить стоимость проданного имущества, взыскав с Киперчук Н.Е. в пользу ООО "ПИК" 6 840 700 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тананыхина Ольга Владимировна, Лебедев Игорь Иванович, Селезнев Артем Прокофьевич, Гусева Светлана Владимировна, Кислинский Сергей Николаевич, Саютин Владимир Иванович, Бреев Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2015 заявленные исковые требования удовлетворены, вышеперечисленные договоры купли-продажи транспортных средств признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Киперчук Н.Е. в пользу ООО "ПИК" 6 840 700 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2015 по делу N А68-7435/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А68-7435/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2015 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п.5 ст.45 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как сделки с заинтересованностью. Кроме того, судом применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Киперчук Н.Е. в пользу ООО "ПИК" 6 840 700 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А68-7435/2013 отменено в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Киперчук Н.Е. в пользу ООО "ПИК" 6 840 700 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 в связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанного выше дела N А68-7435/2013 произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Селивончика А.Г.

В суд апелляционной инстанции поступил нотариально заверенный отказ Буренина Сергея Александровича от исковых требований в части применения последствий недействительности сделок по отчуждению транспортных средств в виде понуждения сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата в натуре - возмещения стоимости имущества в деньгах в виде взыскания с Киперчук Натальи Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" 3 928 839 руб.

Представителем истца в судебном заседании подтверждено волеизъявление Буренина Сергея Александровича на отказ от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представители Киперчук Натальи Евгеньевны и ООО "ПИК" против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований в указанной части не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в судебном заседании заявленный истцом отказ от иска в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая положения приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что производство по делу в части требований истца о применении последствий недействительности сделок по отчуждению транспортных средств в виде понуждения сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата в натуре - возмещения стоимости имущества в деньгах в виде взыскания с Киперчук Натальи Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" 3 928 839 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Буренина Сергея Александровича от исковых требований о применении последствий недействительности сделок по отчуждению транспортных средств в виде понуждения сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата в натуре - возмещения стоимости имущества в деньгах в виде взыскания с Киперчук Натальи Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИК" 3 928 839 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Заикина А.Г. Селивончик