Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 01АП-9580/16

г. Владимир

23 августа 2017 г.

Дело N А79-1216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукушиной Тамары Леонидовны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-1216/2016, принятое судьей Васильевым Е.В. по заявлению Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1022100000174, ИНН 2129007775) о взыскании судебных расходов, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - РО "Союз художников Чувашии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о признании права собственности на нежилое помещение N 10 творческих мастерских Союза художников Чувашии, расположенное по адресу: город Чебоксары, проспект Максима Горького, дом 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 08.04.2016 удовлетворил исковое требование.

Кукушина Тамара Леонидовна, как лицо, не участвующее в деле, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 13.02.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку суд не признал Кукушину Т.Л. лицом, наделенным правом на апелляционное обжалование.

Кукушина Т.Л. не согласилась с определением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением кассационного суда от 13.04.2017 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А79-1216/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кукушиной Т.Л. - без удовлетворения.

Впоследствии РО "Союз художников Чувашии" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кукушиной Т.Л. 69 241 руб. 18 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Кукушиной Т.Л. по настоящему делу из которых: 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 241 руб. 18 коп. расходов на проживание, выплату суточных, приобретение ГСМ, размножение архивного материала.

Определением от 05.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Кукушиной Т.Л. 54 429 руб. 18 коп. судебных расходов. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, Кукушина Т.Л. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что вынесение судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу какой-либо из сторон. Кроме того, Кукушина Т.Л. пояснила, что является инвалидом 2 группы, а взыскиваемая сумма для нее является очень значительной.

РО "Союз художников Чувашии" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Судом установлено, что для оказания юридических услуг по настоящему делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Кукушиной Т.Л. РО "Союз художников" (заказчик) привлекло Яковлева Е.А. (Исполнитель), что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.12.2016 N N Я-СХЧ-К/1ААС, в пункте 1.2 которого стороны согласовали стоимость услуг в размере 25 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов по договору от 25.12.2016 N Я-СХЧ-К/1ААС истцом представлены расходные кассовые ордера от 17.02.2017 N18 на сумму 15 000 руб., от 08.02.2017 N9 на сумму 10 000 руб.

Кроме того, РО "Союз художников" (заказчик) привлекло Яковлева Е.А. (Исполнитель) для оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы Кукушиной Т.Л. по делу N А79-1216/2016, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 23.03.2017 N Я-СХЧ-К/ФАС ВВО, в пункте 1.2 которого стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 25.04.2017 N 38 на сумму 15 000 руб.

Факт оказания представителем Яковлевым Е. А. юридических услуг в судах апелляционной и кассационной инстанций подтверждается его участием в судебных заседаниях апелляционного и кассационного судов 03.02.2017, 10.02.2017 и 10.04.2017, составлением документов по делу, в том числе отзыва на апелляционную жалобу от 24.01.2017 (л.д. 134-135, том 1), пояснений от 09.02.2017 (л.д. 158, том 1), отзыва на кассационную жалобу от 04.04.2017 (л.д. 142, том 1), дополнения к отзыву от 08.04.2017 (л.д. 144, том 1).

Учитывая сложность дела, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов по делу в сумме 40 000 руб., отвечает критериям разумности и соразмерности.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о неразумности и чрезмерности взысканной с ответчика суммы судебных расходов.

Вместе с тем, устанавливая разумность судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции при оценке представленных в материалы дела доказательств нарушен баланс прав лиц, участвующих в деле, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, истец просит взыскать с Кукушиной Т.Л. расходы в сумме 17 471 руб. 18 коп. на выплату суточных, проживание в гостинице и ГСМ, связанные с поездкой представителей истца Яковлева Е.А., Васильевой Н.Ф. в г. Владимир и в г. Н.Новгород на заседания апелляционного и кассационных судов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив представленные в подтверждение несения транспортных расходов и расходов на проживание представителей РО "Союз художников Чувашии" кассовые чеки и счета на оплату за проживание в гостинице, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом расходы, связанные с оплатой ГСМ, проживанием в гостинице представителей истца Яковлева Е.А. и Васильевой Н.Ф. и выплатой суточных работнику истца Васильевой Н.Ф., непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, возникли в связи с необходимостью явки его представителей в судебные заседания, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными в сумме 14 429 руб. 18 коп.

В части требования о взыскании судебных расходов на оплату проживания в гостинице Мудрова В.Б. и выплату ему суточных на общую сумму 4530 руб., расходов на размножение архивных материалов в сумме 7240 руб., суммы в размере 42 руб., составляющей стоимость жевательной резинки, а также 3000 руб. суточных Яковлеву Е.А. суд счел заявление истца необоснованным и подлежащим отклонению. Относительно данной части судебного акта в апелляционной жалобе мотивированных доводов не приведено.

В связи с изложенным, участие в судебных заседаниях по делу N А79-1216/2016 вместе с привлеченным по гражданско-правовому договору юристом Яковлевым Е.А. в качестве представителя истца его сотрудника главного бухгалтера Васильевой Н.Ф., не исключает права организации на возмещение судебных издержек по оплате проживания в гостинице и суточных данного работника.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования РО "Союз художников Чувашии" о возмещении судебных расходов частично, в размере 54 429 руб. 18 коп. (40 000 руб. + 14 429 руб. 18 коп. = 54 429 руб. 18 коп.).

Довод заявителя жалобы о том, что прекращение производства по апелляционной жалобе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу истца, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

По смыслу пункта 25 постановления Пленума N 1 в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе судебные издержки взыскиваются с подателя, как лица необоснованно инициировавшего обжалование судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение и наличие инвалидности не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на исход рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-1216/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушиной Тамары Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова