Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-36648/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2018 г. N Ф05-13138/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-97077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Купина Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-97077/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Купина Е.В. частично обоснованной, отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Городская булочная",

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Купин Е.В. (лично) паспорт,

от ООО "Городская булочная" - Попова С.Ю., дов. от 09.01.2017,

от Коваленко А.В. - Попова С.Ю., дов. 27.06.2016,

от ОАО "17 Таксомоторный парк" - Попова С.Ю., дов. от 31.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 принято к производству заявление Русановой Н.Н. от 26.05.2015 о признании ООО "Городская булочная" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2015 произведена замена Русановой Н.Н. на правопреемника Проскурина И.С.

Определением суда от 21.04.2016 ООО "Городская булочная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Купин Е.В., члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" обратилась в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Купина Е.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Городская булочная".

ООО "Городская булочная" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий временного управляющего Купина Е.В. и его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 26.05.2017 заявления объединены для рассмотрения в одно производство.

Определением суда от 21.06.2017 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего по незавершению в срок процедуры наблюдения, признаны незаконными действия арбитражного управляющего, связанные с утверждением арбитражного управляющего, являющегося заинтересованным лицом по отношению к дебитору, кредитору должника, отказано в признании неправомерными действий по несоставлению в срок финансового анализа должника, неполучению корреспонденции с документацией должника; отказано в освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего, арбитражный управляющий Купин Е.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.

На определение суда подана апелляционная жалоба арбитражным управляющим Купиным Е.В., в которой он просит отменить определение суда в части признания его действий незаконными и отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего, а также в части утверждения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 арбитражному управляющему Купину Е.В. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого определения до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы; запрета проведения собраний кредиторов без участия временного управляющего; запрета должнику совершать какие-либо сделки до утверждения арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой арбитражным управляющим части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Признавая незаконным бездействие временного управляющего по непроведению первого собрания кредиторов, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свои выводы ссылками на п. 4 ст. 20.3, ст. 51, п. 3 ст. 62, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Суд правильно указал, что временный управляющий должен был провести первое собрание кредиторов должника не позднее 01.12.2016, однако провел его 09.03.2017, то есть с нарушением сроков, установленных действующим законодательством о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что на момент истечения семимесячного срока рассмотрения дела он не был утвержден временным управляющим, не имеет правового значения при оценке оспариваемого бездействия арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что неисполнение временным управляющим Купиным Е.В. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе непроведение первого собрании кредиторов должника в установленный законом срок влечет необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод арбитражного управляющего о том, что процедура банкротства не завершена по истечении семи месяцев в связи с непредставлением документов должником.

В суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим в доказательство отсутствия у него документации должника представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2017, вынесенное по заявлению временного управляющего ООО "Городская булочная" Купина Е.В.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку арбитражного управляющего на данное постановление, поскольку факт непередачи должником документации временным управляющим данным процессуальным документом не установлен, в нем лишь отражены доводы Купина, которые они привел в обоснование заявления о неправомерных действиях должностных лиц ООО "Городская булочная". В постановлении сделаны выводы об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц ООО "Городская булочная" к уголовной ответственности по заявленным Купиным основаниям.

Довод арбитражного управляющего о необоснованности вывода суда о том, что собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 01.12.2016, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку факт нарушения установленного срока проведения указанного собрания установлен. Кроме того, определением суда от 08.11.2016 в реестр требований кредиторов должника включено ОАО "17 ТМП". С учетом установленных сроков для обжалования данного определения и уведомления о проведении собрания указанная судом крайняя дата проведения первого собрания кредиторов Закону о банкротстве не противоречит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал факт наличия заинтересованности временного управляющего Купина Е.В. по отношению к бывшему директору ООО "Городская булочная" Русановой Н.Н., правомерно принял во внимание материалы Президиума Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", представленные в материалы дела по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Городская булочная" Поповой С.Ю. о наличии у Купина Е.В. заинтересованности к бывшему директору Русановой H.H. при проведении процедуры наблюдения ООО "Городская булочная" и об освобождении Купина Е.В. от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Городская булочная".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим допущены существенные нарушения, свидетельствующие о необходимости его отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего.

Выводы суда основаны на материалах дела, им соответствуют, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-97077/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Купина Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов