Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-32016/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-25613/2017-104-41

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агропромсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года

по делу N А40-25613/2017-104-41, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Кроссинвестбанк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН: 1027700546895, ИНН: 7710008416, 127055, г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр. 2) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ОГРН: 5077746466606, ИНН: 7728616599, 115191, г. Москва, Духовский пер., д. 17, стр. 15, комн. 4)

о взыскании 36 002 102 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Арбузова А.О. по доверенности от 24.06.2016;

от ответчика - Ханмурзаев Т.М. по доверенности от 17.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Кроссинвестбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по четырем простым векселям в размере 32 299 300 руб., процентов по векселям в размере 3 030 308 руб. 55 коп., пеней на задолженность по векселям в размере 610 097 руб. 88 коп., пеней на проценты по векселям в размере 62 395 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате векселей.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 142, 307, 309, 310, 815 ГК РФ, решением от 16 июня 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с ООО "Агропромсервис" в пользу АКБ "Кроссинвестбанк" (ОАО) вексельную задолженность в размере 32 299 300 руб., проценты в размере 3 030 308 руб. 55 коп., пени на задолженность в размере 610 097 руб. 88 коп., пени на проценты в размере 62 395 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела второй апелляционной жалобы ("полной"), в удовлетворении которого судом отказано, поскольку подача за пределами установленного месячного срока второй ("полной") апелляционной жалобы лишь в судебном заседании и без заблаговременного направления суду и сторонам по делу процессуальным законодательством не предусмотрена.

Ссылка представителя ответчика на ее подачу в суд первой инстанции еще 10.08.2017 не имеет правового значения, поскольку месячный срок на подачу жалобы пропущен.

Действия ответчика направлены на затягивание процесса и на злоупотребление процессуальными правами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования поданной в срок апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является законным держателем четырех простых векселей: N 000125 на сумму 10 000 000 руб. (процентный, проценты из расчета 8,5% годовых), N 000126 на сумму 10 000 000 руб. (процентный, проценты из расчета 8,5% годовых), N 000127 на сумму 9 572 000 руб. (процентный, проценты из расчета 8,5% годовых), N 000128 на сумму 2 727 300 руб. (беспроцентный) с датами составления 27.11.2015 и подлежащих оплате в срок - по предъявлении, но не ранее 27.11.2016. Векселедателем является ответчик - ООО "Агропромсервис", местом платежа - город Москва.

Срок оплаты векселей наступил, однако ответчик от оплаты векселей уклонился, доказательств оплаты векселей не представил.

По смыслу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Для предъявления выданных ответчиком векселей к оплате истец обратился к нотариусу.

В силу ст. 44 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе) отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Совершение протеста векселя в неплатеже является в соответствии с нормами ст. 44 Положения о переводном и простом векселе надлежащим доказательством предъявления истцом ответчику векселя к оплате.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе) простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый тест и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование лица того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места оставления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Подлинники векселей переданы истцом суду в материалы дела в судебном заседании в присутствии представителя ответчика.

Законный векселедержатель доказывать существование и действительность своих прав не обязан, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Факт обращения истца с требованием к ответчику об оплате по выданным последним векселям, отсутствие оплаты вексельного долга подтверждены материалами дела. В связи с неоплатой вексельного долга, 29.11.2016 нотариусом оформлены акты о протесте векселей в неплатеже.

Согласно ст. 2, 76 Положения о переводном и простом векселе, с учетом разъяснения, данного в п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", надлежащим предъявлением векселя к платежу является только такое предъявление, которое состоялось в месте платежа, указанном в векселе, либо, если место платежа прямо не указано, в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта), или в месте составления простого векселя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

В спорных векселях обозначено место платежа - город Москва, предъявление векселей к оплате в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя, - Москва, Новоданиловская наб. 4А произведено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты вексельного долга ответчик не представил, на основании ст. 142 ГК РФ, ст. ст. 43, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе требования истца о взыскании с ответчика суммы вексельного долга суд признал правомерными.

Исходя из положений ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14, векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, наряду с вексельной суммой, уплаты процентов и пени со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3/1 от 05.02.1998 разъяснено, что при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подп. 2 и 4 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе и в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, со дня срока платежа и пеню в том же размере со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Истцом предъявлены к взысканию по состоянию на 02.02.2017 проценты по векселям в размере 3 030 308 руб. 55 коп., пени на задолженность по векселям в размере 610 097 руб. 88 коп., пени на проценты по векселям в размере 62 395 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст.и 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства следует квалифицировать как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства предъявления векселей к платежу, применив нормы вексельного и гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Ответчик подал в установленный законом срок немотивированную апелляционной жалобу.

Возражений и доказательств в их обоснование ответчик в суд первой инстанции не представил.

Как уже указал суд первой инстанции в решении, проценты и пеня начислены в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, согласно ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3/1 от 05.02.1998, ст. 3 Федерального закона N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Выдача векселей в суде первой инстанции не оспаривалась и признана в заседании суда первой инстанции представителем ответчика.

Расчет истца так же не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-25613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова