Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-2259/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А32-27192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Карпов В.Г. по доверенности от 20.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-27192/2016

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, от 30.12.2015 N 12-21/998 о возложении обязанности на ООО "Новоросметалл" по дополнительной уплате в бюджет налогов, штрафов, противоречащим положениям Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-27192/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов всю сумму затрат общества на приобретение товаров у ООО "Престиж Плюс", а реальный размер предполагаемой налоговой выгоды следовало определить в соответствии со сложившимися рыночными ценами. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка представленным актам на списание материалов, полученных от спорных контрагентов, подтверждающих их использование в производственной деятельности налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-27192/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 30.06.2014 N 12-25/247 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.08.2015 N 12-21/771, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Представитель общества извещением от 17.12.2015 N 12-20/187 полученным представителем общества по доверенности Казаченко О.Н. извещался налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 28.12.2015 к 10 час. 00 мин.

Уведомлением от 28.12.2015 N 12-20/192 налогоплательщик извещался налоговым органом о времени и месте подписания и получения решения по выездной налоговой проверки на 14.01.2016 к 14 час. 00 мин.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные возражения на акт проверки и.о. начальника инспекции вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2015 N 12-21/998, которым обществу доначислен НДС за 1-2 кварталы 2012 года в сумме 27 537 560 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 7 394 606 рублей, налог на прибыль за 2012 год в сумме 24 907 913 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6 171 558 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4 981 582 руб.

Основанием доначисления суммы НДС за 2012 год послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерно заявленных вычетов при исчислении НДС в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по поставщикам продукции - ООО "ПрестижПлюс", ООО "Вторсырье", по которым не подтверждается совершение хозяйственных операций вышеуказанными контрагентами.

В нарушение пункта 1 статьи 250 НК РФ обществом не правомерно отнесены в расходы суммы затрат произведенных при приобретении товара у контрагента ООО "ПрестижПлюс", где в ходе проверки не нашли свое подтверждение реальность хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом и поставщиками второго звена.

Не согласившись с указанным решением налогового органа по доначислению НДС и налога на прибыль общество обратилось с апелляционной жалобой от 05.02.2016 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 31.03.2016 N 21-12-265 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Общество в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что обществу был доначислен НДС за периоды: 1 квартал 2012 года в сумме 15 158 262 рублей, 2 квартал 2012 года в сумме 12 379 298 рублей, в результате не принятия налоговым органом налоговых вычетов заявленных по поставщикам товара контрагентам общества ООО "ПрестижПлюс", ООО "Вторсырье" и налог на прибыль в сумме 24 907 913 рублей в результате не принятия расходов по контрагенту ООО "ПрестижПлюс".

В обоснование доводов о правомерности понесенных расходов и заявленных вычетов Общество ссылалось на заключение между ООО "Новоросметалл" (покупатель) и ООО "ПрестижПлюс" (поставщик) договора поставки от 01.03.2011 N 2, сроком действия по 31.12.2011.

Согласно п. 7.8. договора он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении в письменной форме за один месяц до окончания срока действия Договора.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар - номенклатура, количество и цена которого определены в спецификации договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется покупателем собственными силами и своим автотранспортом.

Дополнительных соглашений, вносивших изменения и дополнения к договору поставки с ООО "ПрестижПлюс" от 01.03.2011 N 2 налогоплательщиком представлено не было.

Как следует из материалов дела ООО "Новоросметалл" отразило в книге покупок и регистрах учета по счету 19 "НДС" в 2012 году с последующим отнесением к налоговым вычетам по НДС суммы затрат на покупку материалов по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПрестижПлюс".

В первом квартале 2012 года обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО "ПрестижПлюс" и заявлен вычет на общую сумму 12 756 277,98 руб. по следующим счетам-фактурам:

- N 1 от 13.01.2012 на сумму 868 716 руб., в т.ч. НДС 132 516 руб.;

- N 2 от 20.01.2012 на сумму 5 780 584 руб., в т.ч. НДС 881 784 руб.;

- N 3 от 20.01.2012 на сумму 7 031 856 руб., в т.ч. НДС 1 072 656 руб.;

- N 4 от 27.01.2012 на сумму 2 544 099,97 руб., в т.ч. НДС 388 083,05 руб.;

- N 5 от 27.01.2012 на сумму 5 520 488,40 руб., в т.ч. НДС 842 108,40 руб.;

- N 1/1 от 13.01.2012 на сумму 9 422 772 руб., в т.ч. НДС 1 437 372 руб.;

- N 1/2 от 20.01.2012 на сумму 6 308 374 руб., в т.ч. НДС 562 294,40 руб.;

- N 54 от 09.12.2011 на сумму 1 842 296 руб., в т.ч. НДС 2 810 28,21 руб.;

- N б/н от 20.01.2012 на сумму 5 190 584 руб., в т.ч. НДС 791 784 руб.;

- N 1/4 от 17.02.2012 на сумму 6 393 181 руб., в т.ч. НДС 975 231 руб.;

- N 775 от 14.10.2011 на сумму 823,57 руб., в т.ч. НДС 125,63 руб.;

- N 1/5 от 09.03.2012 на сумму 9 204 000 руб., в т.ч. НДС 1 404 000 руб.;

- N 870 от 18.11.2011 на сумму 217 945,92 руб., в т.ч. НДС 33 245,99 руб.;

- N 1037 от 30.12.2011 на сумму 1 134,67 руб., в т.ч. НДС 173,09 руб.;

- N 57 от 30.12.2011 на сумму 645 615,32 руб., в т.ч. НДС 98 483,68 руб.;

- N б/н от 10.02.2012 на сумму 9 378 404 руб., в т.ч. НДС 1 430 604 руб.;

- N 870 от 18.11.2011 на сумму 4 696 990,08 руб., в т.ч. НДС 716 490,01 руб.;

- N б/н от 20.01.2012 на сумму 590 000 руб., в т.ч. НДС 90 000 руб.;

- N 980 от 09.12.2011 на сумму 499 371,93 руб., в т.ч. НДС 76175,38 руб.

Во втором квартале 2012 года, обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО "ПрестижПлюс" и заявлен вычет на общую сумму 11 420 752,38 рублей по следующим счетам-фактурам:

- N б/н от 08.06.2012 на сумму 8 676 000 руб., в т.ч. НДС 1 323 000 руб.;

- N б/н от 25.05.2012 на сумму 99 999,98 руб., в т.ч. НДС 15 254,23 руб.;

- N б/н от 01.06.2012 на сумму 867 300 руб., в т.ч. НДС 132 300 руб.;

- N б/н от 18.05.2012 на сумму 1461 076 руб., в т.ч. НДС 222 876 руб.;

- N б/н от 11.05.2012 на сумму 9 764 500 руб., в т.ч. НДС 1 489 500 руб.;

- N 1/6 от 30.03.2012 на сумму 6 395 777 руб., в т.ч. НДС 975 627 руб.;

- N 14 от 30.03.2012 на сумму 3 343 287,40 руб., в т.ч. НДС 509 992,99 руб.;

- N б/н от 04.05.2012 на сумму 868 869,40 руб., в т.ч. НДС 132 539,40 руб.;

- N б/н от 06.04.2012 на сумму 868 503,60 руб., в т.ч. НДС 132 700 руб.;

- N б/н от 13.04.2012 на сумму 8 572 700 руб., в т.ч. НДС 1 307 700 руб.;

- N 8 от 21.04.2012 на сумму 1 205 080 руб., в т.ч. НДС 183 825,76 руб.;

- N 7 от 17.02.2012 на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС 30 508,47 руб.;

- N 6 от 10.02.2012 на сумму 125 080 руб., в т.ч. НДС 19 080 руб.;

- N 6 от 10.02.2012 на сумму 469 168 руб., в т.ч. НДС 71 568 руб.;

- N 775 от 14.10.2011 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС 61 016,95 руб.;

- N 775 от 14.10.2011 на сумму 3 614 067,34 руб., в т.ч. НДС 551 298,41 руб.;

- N 13 от 23.03.2012 на сумму 1 225 246,97 руб., в т.ч. НДС 186 902,09 руб.;

- N 9 от 24.02.2012 на сумму 6 461 208 руб., в т.ч. НДС 985 608 руб.;

- N 6 от 10.02.2012 на сумму 286 032 руб., в т.ч. НДС 43 632 руб.;

- N 8 от 21.02.2012 на сумму 4 040 905 руб., в т.ч. НДС 616 409,24 руб.;

- N 14 от 30.03.2012 на сумму 1 815 000 руб., в т.ч. НДС 276 864,41 руб.;

- N 10 от 09.03.2012 на сумму 876 150 руб., в т.ч. НДС 133 650 руб.;

- N 7 от 17.02.2012 на сумму 5 821 708 руб., в т.ч. НДС 88 057,16 руб.;

- N 7 от 17.02.2012 на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 152 542,37 руб.;

- N 42 от 14.10.2011 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС 61 016,95 руб.;

- N 13 от 23.03.2012 на сумму 736 руб., в т.ч. НДС 112,27 руб.;

- N б/н от 20.04.2012 на сумму 1 478 186 руб., в т.ч. НДС 225 486 руб.;

- N 13 от 23.03.2012 на сумму 1 068 517 руб., в т.ч. НДС 162 994,11 руб.;

- N б/н от 15.06.2012 на сумму 1 599 513,60 руб., в т.ч. НДС 243 993,60 руб.;

- N 42 от 14.10.2011 на сумму 19 709,09 руб., в т.ч. НДС 3 006,47 руб.;

- N б/н от 25.05.2012 на сумму 700 000 руб., в т.ч. НДС 106 779,66 руб.;

- N б/н от 22.06.2012 на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 152 542,37 руб.;

- N 11 от 16.03.2012 на сумму 148 056,36 руб., в т.ч. НДС 22 584,87 руб.

ООО "Новоросметалл" в 1, 2 кварталах 2012 года включены счета-фактуры, выписанные ООО "ПрестижПлюс" в 2011 году, а именно:

- N 775 от 14.10.2011 на сумму 823,57 руб., в т.ч. НДС 125,63 руб.;

- N 42 от 14.10.2011 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС 61 016,95 руб.;

- N 54 от 09.12.2011 на сумму 1 842 296 руб., в т.ч. НДС 2 810 28,21 руб.;

- N 870 от 18.11.2011 на сумму 217 945,92 руб., в т.ч. НДС 33 245,99 руб.;

- N 1037 от 30.12.2011 на сумму 1 134,67 руб., в т.ч. НДС 173,09 руб.;

- N 57 от 30.12.2011 на сумму 645 615,32 руб., в т.ч. НДС 98 483,68 руб.;

- N 980 от 09.12.2011 на сумму 499 371,93 руб., в т.ч. НДС 76175,38 руб.

В ответ на требование от 09.06.2015 N 4 о предоставлении указанных выше счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных поручений и путевых листов к ним обществом представлены счета-фактуры N42 от 14.10.2011, N54 от 09.12.2011, N57 от 30.12.2011, N49 от 18.11.2011 (отсутствуют в книге покупок) и путевые листы к ним.

В сопроводительном письме от 09.06.2015 N 15/230-1 указано, что счета-фактуры, отраженные в книге покупок за 1, 2 кварталы 2012 года N 775 от 14.10.2011, N 870 от 18.11.2011, N 1037 от 30.12.2011, N 980 от 09.12.2011 не относятся к контрагенту ООО "ПрестижПлюс" и отражены ошибочно.

В ходе анализа представленных книг покупок, налоговым органом установлено, что представленные обществом счета-фактуры по поставкам ООО "ПрестижПлюс" отражены в них дробно, не на полную сумму. Также в книгах покупок не везде указан номер счета-фактуры, что не позволяет достоверно идентифицировать сумму НДС, заявленную налогоплательщиком к вычету по конкретному счету-фактуре.

Кроме того, в счет-фактуру N 8 от 24.08.2012, грузоотправителем по которой значится ООО "Алиан-Строй", включена поставка торкрет-массы 19,2 тонны на общую сумму 521 088 руб., по которой грузоотправителем по данным ТТН N 177 значится ООО "Металлотрейд".

Оплата поставленного товара произведена обществом на расчетный счет ООО "Престиж Плюс", что налоговым органом не оспаривалось.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО "ПрестижПлюс" создано 29.09.2010. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство цветных металлов; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Учредителями по настоящее время являются Каранадзе Юрий Зиновьевич (50%), Липартелиани Нугзар Бидзинаевич (50%). Генеральным директором при создании компании заявлен Липартелиани Нугзар Бидзинаевич, в 2012 году и по настоящее время - Каранадзе Юрий Зиновьевич.

Первоначально ООО "ПрестижПлюс" зарегистрировано по адресу: г. Москва, аллея Петровско-Разумовская, д. 6.

23.08.2012 ООО "ПрестижПлюс" изменило адрес регистрации - 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 5 и переименовано в ООО "Управляющая компания "АрРеал".

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 23.09.2014 N 12-32/33041 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО "Новоросметалл".

Получен ответ от 30.10.2014 N 17-10/14677 (вх. от 13.11.2014 N 4983дсп). Сопроводительным письмом представлен ответ ООО "Управляющая компания "АрРеал" от 30.10.2014 N 1: "За запрашиваемый Вами период "Управляющая компания "АрРеал" никаких взаимоотношений с ООО "Новоросметалл" не имела. Документы о хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности ООО "ПрестижПлюс" нам не предоставлял". Письмо подписано директором ООО "АрРеал" Каранадзе Ю.З.

Представленные ООО "Новоросметалл" документы по взаимоотношения с ООО "ПрестижПлюс" со стороны ООО "ПрестижПлюс" подписаны Липартелиани Н.Б.

В Межрайонную ИФНС России по г. Владикавказу направлено поручение о допросе свидетеля Липартелиани Нугзара Бидзинаевича от 11.06.2015 N 12-20/03151@.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 08.07.2015 N 13-22/07208@ в связи со следующими обстоятельствами: "по адресу регистрации направлена повестка о вызове свидетеля для дачи пояснений по указанным вопросам, свидетель Липартелиани Нугзар Бидзинаевич для дачи пояснений не явился; в случае явки свидетеля для дачи пояснений дополнительно сообщим; контактными телефонами инспекция не располагает".

В ИФНС России N 1 по г. Краснодару направлено поручение о допросе свидетеля Каранадзе Юрия Зиновьевича от 09.06.2015 N 12-20/2177.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 14.07.2015 N 527 (по телекоммуникационным каналам связи) в связи со следующими обстоятельствами: "Вызвать Каранадзе Ю.З. не представляется возможным, т.к. контактные телефоны в базе данных в ИФНС России N1 по г. Краснодару отсутствуют, повестка N17-12/1608 от 23.06.2015 направлена по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением, уведомление с отметкой о вручении в ИФНС России N1 по г. Краснодару не поступало, по состоянию на 14.07.2015 свидетель не явился".

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 3 по г. Краснодару в отношении ООО "УК "АрРеал" от 26.03.2015 N 12-20/01447@.

Получен ответ от 21.04.2015 N 16-10/004786@ (вх. от 21.04.2015 N 01/05695). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговой и бухгалтерской отчетности за 2012-2013 годы, сведения о видах деятельности, сведения о счетах, сведения о должностных лицах (ранее факт передачи документов отрицался).

Согласно полученным декларациям по НДС ООО "ПрестижПлюс" за 2012 год заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 124 539 569 руб. без НДС, НДС - 22 417 123 руб. Заявленная сумма по реализации соответствует сумме расходов, учтенных ООО "Новоросметалл" по контрагенту ООО "ПрестижПлюс". Таким образом, ООО "ПрестижПлюс" реализовывало товары в 2012 году только в адрес ООО "Новоросметалл". Декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года сданы "нулевые". Удельный вес налоговых вычетов по НДС за первое полугодие 2012 года составил 99,4%. Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка ООО "ПрестижПлюс" практически отсутствовала, в среднем за 2012 год она составила 0,57%. Что свидетельствует о том, что ООО "ПрестижПлюс" было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Декларация по налогу на имущество за 2012 год сдана с "нулевыми" показателями, что свидетельствует об отсутствии в собственности основных средств (например, складов для хранения материалов и т.д.).

Согласно полученным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год среднесписочная численность персонала ООО "ПрестижПлюс" на 01.01.2012, на 01.01.2013 составляла 2, 3 человека соответственно. Согласно полученным сведениям о счетах организации следует, что в 2012 году у ООО "ПрестижПлюс" открыты и действовали счета в Сочинском филиале ЗАО КБ "РЭБ", АО банк "ВБРР".

В ходе анализа представленных ООО "Новоросметалл" счетов-фактур, накладных, ТТН было выявлено, что грузоотправителями по поставкам мартенита, порошковой проволоки, электродов, ферросилиция, ферросиликомарганца, огнеупорных изделий и т.д. от ООО "ПрестижПлюс" в 2012 году выступали следующие организации: ООО "Алиан-строй", ООО "Диалвест", ООО "Металлотрейд", ООО "Стиль Телеком".

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ПрестижПлюс" установлено, что получателями денежных средств (поставщиками) за мартенит, порошковую проволоку, электроды, ферросилиций, ферросиликомарганец, огнеупорные изделия и т.д. являлись указанные выше фирмы.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в отношении ООО "Алиан-Строй" ИНН 7714835872 было установлено следующее.

ООО "Алиан-Строй" создано 05.04.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля прочими строительными материалами. Адрес места нахождения: 127083, г. Москва, ул. Масловка Верхн., д. 28, корп. 2. Учредителями в 2012 году и по настоящее время являются: Гоголов Дмитрий Михайлович (80%), Жежер Евгений Борисович (20%). В 2012 году и по настоящее время руководителем заявлен Гоголов Дмитрий Михайлович.

В соответствии со статьей 93 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "Алиан-Строй" от 09.06.2015 N 12-26/37551 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО "ПрестижПлюс".

Получен ответ от 03.07.2015 N 154959. ИФНС России N 14 по г. Москве сообщила следующее в отношении ООО "Алиан-Строй": "требование о предоставлении документов направлено почтой по юридическому адресу организации, но уведомления о вручении или необходимых документов в инспекцию до настоящего времени не поступило; последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2012 года; материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы; сведений о результатах проведения розыскных мероприятий в инспекцию не поступало; составлена служебная записка для проведения проверки на предмет соответствия юридического адреса фактическому".

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО "ПрестижПлюс" ООО "Алиан-Строй" не представлены.

Проверкой представленных ООО "Новоросметалл" товарных накладных и счетов-фактур (ООО "Алиан-Строй" значится как грузоотправитель) установлено, что ООО "Алиан-Строй" в течение 2012 года отгрузило ООО "ПрестижПлюс" для ООО "Новоросметалл" материалы на сумму 54 257 922 руб. без НДС.

Из анализа представленных ООО "Новоросметалл" ТТН, следует, что погрузка материалов производилась по адресу: ООО "ПрестижПлюс", г. Москва, ал. Петровско-Разумовская, д. 6;

Погрузка материалов производилась на следующие автотранспортные средства: Камаз С610ВВ06, Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С301ЕТ06, Камаз С648ВХ06, Камаз С020ТС06, Камаз С792КО06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С877ВЕ06, Камаз С749ЕМ06, Камаз С147КУ06;

В разделе N 2 "Транспортный раздел" ТТН пункт "Организация", т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО "Ариадна" ИНН 0601000502 (адрес: 386302, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Школьная, д. 14, кв.8).

Графы ТТН: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - генеральным директором Гоголовым Дмитрием Михайловичем;

В разделе N 2 "Транспортный раздел" ТТН, в графе "Заказчик" поименовано ООО "Новоросметалл".

В ИФНС России по г. Дмитрову Московской области направлены поручения о допросе Гоголова Д.М. от 15.06.2015 N 12-20/2189, от 15.06.2015 12-20/2194.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 20.08.2015 N 08 -68/11623 (вх. от 20.08.2015 N 01/11693) в связи со следующими обстоятельствами: "Гоголову Д.М. были направлены повестки о вызове на допрос N 08-68/617 и N 08-68/618 от 23.06.2015 по адресу регистрации: 141800, Московская область, Дмитровский район, п. Опытного хозяйства ЦТБОС, 7.

Свидетель в назначенное время на допрос не явился. Вследстивие чего был направлен запрос N 08-60/11605 от 20.08.2015 в ОУУПиПДН при УМВД России по Дмитровскому муниципальному району об оказании содействия в розыске и принудительном приводе гр. Гоголова Д.М. на допрос в налоговый орган. В случае явки свидетеля будет сообщено дополнительно".

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "Алиан-Строй" от 10.04.2015 N 12-26/01789.

Получен ответ от 13.04.2015 N 18-02/011738 (вх. от 14.04.2015 N 01/05049). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговых деклараций по НДС за 1-3 квартал 2012 года, по налогу на прибыль, налогу на имущество, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 года, данные о расчетных счетах организации.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО "Алиан-Строй" за 1 квартал 2012 года заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 778 793 руб. без НДС, за 2 квартал - 799 372 руб., за 3 квартал - 33 019 466 руб., за 4 квартал 2012 года отчетность не предоставлялась. Таким образом, по данным деклараций по НДС ООО "Алиан-Строй" заявлена реализация на сумму меньше, чем стоимость отгруженных ООО "Алиан-Строй" товаров в адрес ООО "ПрестижПлюс" для ООО "Новоросметалл". Удельный вес налоговых вычетов за 1-3 кварталы 2012 года составил 99,7%. Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка ООО "Алиан-Строй" практически отсутствовала, в среднем за 2012 год она составила 0,11%, что свидетельствует о том, что ООО "Алиан-Строй" было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Согласно полученным сведениям о счетах организации следует, что в 2012 году у ООО "Алиан-Строй" открыты и действовали счета в ОАО АКБ "Металлинвестбанк".

Согласно выписке банка ООО "Алиан-Строй" практически не осуществляло покупку вышеперечисленных товаров, однако приобретало валюту и с валютного счета переводило ее иностранной организации WALLSEAIMPEX LIMITED через банк Кипра.

Из анализа выписки банка следует, что ООО "Алиан-Строй" в 2012 г. получило денежные средства от ООО "ПрестижПлюс": двумя платежами 09.04.2012 и 11.04.2012 на общую сумму 26 252 234,50 руб., в том числе НДС 4 004 578,14 руб., назначение платежа за металлоконструкции; двумя платежами 15.06.2012, 19.06.2012 на общую сумму 43 407 276 руб., в том числе НДС 6 621 448,88 руб. назначение платежа за строительные материалы.

В общей взаимосвязи установлено, что суммы, поступившие от ООО "ПрестижПлюс", на следующий операционный день направлялись на покупку валюты и перечислялись иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

В отношении контрагента второго звена ООО "Диалвест" ИНН 7725732678 установлено следующее.

ООО "Диалвест" создано 30.08.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: прочая оптовая торговля. Адрес места нахождения: 115419, г. Москва, ул. Донская, д. 22. Учредителем в 2012 году и по настоящее время является Аллабергенова Любовь Алексеевна. В 2012 году и по настоящее время руководителем заявлена Аллабергенова Любовь Алексеевна. ООО "Диалвест" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 19.11.2014.

Проверкой представленных ООО "Новоросметалл" товарных накладных и счетов-фактур (ООО "Диалвест" значится как грузоотправитель) установлено, что ООО "Диалвест" в течение 2012 года отгрузило ООО "ПрестижПлюс" для ООО "Новоросметалл" материалы на сумму 22 004 317 руб. без НДС.

Из анализа представленных ООО "Новоросметалл" ТТН, следует, что погрузка материалов производилась по адресу: ООО "ПрестижПлюс", г. Москва, ал. Петровско-Разумовская, д. 6.

Погрузка материалов производилась на следующие автотранспортные средства: Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С301ЕТ06, Камаз С648ВХ06, Камаз С020ТС06, Камаз С792КО06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С147КУ06;

В разделе N 2 "Транспортный раздел" ТТН пункт "Организация", т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО "Ариадна" ИНН 0601000502 (адрес: 386302, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Школьная, д. 14, кв.8);

Графы ТТН: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - генеральным директором Аллабергеновой Любовью Алексеевной.

В разделе N 2 "Транспортный раздел" ТТН, в графе "Заказчик" поименовано ООО "Новоросметалл".

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 25 по г. Москве в отношении ООО "Диалвест" от 10.04.2015 N 12-26/01787@.

Получен ответ от 30.04.2015 N 23-10/11021 (вх. от 30.04.2015 N 01/06235). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговых деклараций по НДС за 1-2 квартал 2012 года, по налогу на прибыль за 6 месяцев 2012 года, бухгалтерская отчетность за 6 месяцев 2012 г., сведения о численности за 2011 г.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО "Диалвест" за 1 квартал 2012 года заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 9 115 685 руб. без НДС, за 2 квартал - 0,00 руб. Удельный вес налоговых вычетов за 1 квартал 2012 года составил 99,3%. Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка ООО "Диалвест" практически отсутствовала, в среднем за 6 месяцев 2012 года она составила 0,7%. Что свидетельствует о том, что ООО "Диалвест" было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Кроме того, ООО "Диалвест" в декларациях по НДС и налогу на прибыль указало объем реализации в два раза меньше чем по данным первичных документов, согласно которым ООО "Диалвест" являлось грузоотправителем товара, и банковской выписке.

Согласно выписке банка ООО "Диалвест" в 2012 году получило денежные средства от ООО "ПрестижПлюс" одним платежом от 11.04.2015 на сумму 15 000 352 руб. в том числе НДС 2 288 189,29 руб., назначение платежа за металлоконструкции. Кроме того, согласно выписке банка ООО "Диалвест" не приобретало ферросилиций, ферросиликомарганец, алюминиевые чушки и прочие материалы, отгруженные ООО "ПрестижПлюс" и никому не реализовывало указанные материалы, а лишь закупало оборудование у ООО "Меридиан" ИНН 7705960612. Также не соответствует сумма, перечисленная по банку, и стоимость товаров согласно счетам-фактурам, в которых ООО "Диалвест" значится грузоотправителем.

В отношении контрагента второго звена ООО "Стиль Телеком" ИНН 7703730444 налоговым органом было установлено следующее.

ООО "Стиль Телеком" создано 21.10.2010. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: деятельность в области электросвязи. Адрес места нахождения: 123100, г. Москва, набережная Пресненская, д. 12. Учредителем в 2012 г. и по настоящее время является Глобал Нетворк менеджмент Гмбх (Республика Сейшелы). В 2012 году руководителем являлась Сергеева Наталия Александровна. В настоящее время руководителем заявлен Игнатов Александр Викторович.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 3 по г. Москве в отношении ООО "Стиль Телеком" от 09.06.2015 N 12-26/37555 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО "ПрестижПлюс".

Получен ответ от 17.06.2015 N 19-16/76941. ИФНС России N 3 по г. Москве сообщила следующее: "последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.01.2013, декларация по НДС представлена за 3 квартал 2013 года Неоднократно направлялись требования по поручениям других налоговых органов, которые вернулись с отметкой "адресат не значится". По уведомлениям N19-16/06/28613 от 27.09.2013, N19-16/06/00521 от 14.01.2014 о явке руководителя, руководитель не явился. Направлено письмо N19-14/10245 от 11.04.2013 в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы для проведения розыскных мероприятий Общество с ограниченной ответственностью "Стиль Телеком", ИНН7703730444/КПП770301001. При проведении осмотра помещения по адресу 123317, РОССИЯ, Москва г., наб. Пресненская, 12 составлен акт N 24-328 от 16.07.2013, Общество с ограниченной ответственностью "Стиль Телеком" ИНН7703730444/КПП770301001 по адресу не обнаружено". Кроме того, инспекцией представлены сведения о счетах ООО "Стиль Телеком". В настоящее время счета компании находятся под арестом (с 10.02.2014). Согласно сопроводительному письму в 2012 году ООО "Стиль Телеком" открыты счета в следующих банках: ОАР "Межтопэнергобанк", ООО КБ "Профит банк", ОАО "Нордеа банк", ОАО "АБ Финанс банк", ОАО "АБ "Пушкино".

Документы по взаимоотношениям с ООО "ПрестижПлюс" ООО "Стиль Телеком" не представлены.

Проверкой представленных ООО "Новоросметалл" товарных накладных и счетов-фактур (ООО "Стиль Телеком" значится как грузоотправитель) установлено, что ООО "Стиль Телеком" в течение 2012 года отгрузило ООО "ПрестижПлюс" для ООО "Новоросметалл" материалы на сумму 13 898 400 руб. без НДС.

Из анализа представленных ООО "Новоросметалл" ТТН, следует, что погрузка материалов производилась по адресу: ООО "ПрестижПлюс", г. Москва, ал. Петровско-Разумовская, д. 6;

Погрузка материалов производилась на следующие автотранспортные средства: Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С648ВХ06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С749ЕМ06, Камаз С147КУ06.

В разделе N 2 "Транспортный раздел" ТТН пункт "Организация", т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО "Ариадна" ИНН 0601000502 (адрес: 386302, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Школьная, д. 14, кв.8).

Графы ТТН: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - генеральным директором Сергеевой Наталией Александровной.

В разделе N 2 "Транспортный раздел" ТТН, в графе "Заказчик" поименовано ООО "Новоросметалл".

В ИФНС России по Сормовскому району г. Н.Новгорода направлено поручение о допросе Сергеевой Наталии Александровны от 15.06.2015 N 12-20/2195.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 06.07.2015 N 04-57/921 в связи со следующими обстоятельствами: "не явился".

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 3 по г. Москве в отношении ООО "Стиль Телеком" от 11.06.2015 N 12 -20/03156. Ответ не получен.

Согласно выписке ПАО "Межтопэнергобанк" ООО "Стиль Телеком" денежные средства от ООО "ПрестижПлюс" не поступали. Значительные суммы ООО "Стиль Телеком" направлялись на покупку валюты и с валютного счета перечислялись иностранной организации SCAR GLOBAL LIMITED через банки Гонконга и Женевы.

Согласно банковской выписке ООО "ПрестижПлюс" платеж на сумму 25 000 000 руб. в адрес ООО "Стиль Телеком" прошел через ЗАО АКБ "Рострабанк", г. Москва, БИК 044525874. Указанный банк не заявлен ООО "Стиль Телеком" в регистрирующий орган в качестве банка, в котором у организации открыты счета.

В отношении контрагента второго звена ООО "Металлотрейд" ИНН 7710899804 налоговым органом установлено следующее.

ООО "Металлотрейд" создано 28.10.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Адрес места нахождения: 109012, г. Москва, ул. Варварка, д. 1 стр. 1, оф.З. Учредителем в 2012 году являлся Кругов Михаил Константинович, руководителем - Бердер Ольга Ивановна. 26.11.2012 ООО "Металлотрейд" прекратило деятельность при слиянии с ООО "Фобос" ИНН 2466147709 (предыдущее наименование до реорганизации ООО "АКВО", адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 16, литер А, пом. 4-Н) (адрес регистрации после реорганизации: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д.33. ООО "Фобос" снято с учета 16.09.2014 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, получить документы по взаимоотношениям с ООО "ПрестижПлюс" от ООО "Металлотрейд" (ООО "Фобос") не представляется возможным.

Проверкой представленных ООО "Новоросметалл" товарных накладных и счетов-фактур (ООО "Металлотрейд" значится как грузоотправитель) установлено, что ООО "Металлотрейд" в течение 2012 года отгрузило ООО "ПрестижПлюс" для ООО "Новоросметалл" материалы на сумму 34 378 930 руб. без НДС.

Из анализа представленных ООО "Новоросметалл" ТТН, следует, что погрузка материалов производилась по адресу: ООО "ПрестижПлюс", г. Москва, ал. Петровско-Разумовская, д. 6.

Погрузка материалов производилась на следующие автотранспортные средства: Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С648ВХ06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С749ЕМ06, Камаз С147КУ06, Камаз С301ЕТ06, Камаз С610ВВ06, Камаз С020ТС06, Камаз С792КО06.

В разделе N 2 "Транспортный раздел" ТТН пункт "Организация", т.е. лицо, осуществлявшее транспортировку значится ООО "Ариадна" ИНН 0601000502 (адрес: 386302, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Школьная, д. 14, кв.8).

Графы ТТН: отпуск разрешил, главный (старший) бухгалтер, отпуск груза произвел подписаны одним лицом - генеральным директором Круговым Михаилом Константиновичем.

В разделе N 2 "Транспортный раздел" ТТН, в графе "Заказчик" поименовано ООО "Новоросметалл".

В ИФНС России по г. Воскресенску Московской области направлено поручение о допросе Крутова Михаила Константиновича от 15.06.2015 N 12-20/2196.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 23.07.2015 N 257 в связи со следующими обстоятельствами: "Свидетель не является".

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 10 по г. Москве в отношении ООО "Металлотрейд" от 11.06.2015 N 12-20/03155@. Ответ не получен.

Согласно выписке банка ООО "Металлотрейд" получило от ООО "ПрестижПлюс" денежные средства одним платежом от 23.01.2012 на сумму 49 980 000 руб., в том числе НДС 7 624 067 руб., назначение платежа за кокс. 24.01.2012 полученные денежные средства были переведены на счета двух организаций: ООО "АрхиГрад" на сумму 20 080 700 руб., в том числе НДС 3 063 157,63 руб., назначение платежа за стройматериалы (металлоконструкции); ООО "Алиан-Строй" на сумму 30 019 703 руб., в том числе НДС 4 579 276,73 руб., назначение платежа за стройматериалы (металлоконструкции).

Таким образом, ООО "ПрестижПлюс" перечислило ООО "Металлотрейд" большую сумму, чем стоимость отгруженных материалов согласно первичным документам и за иной товар. В свою очередь, ООО "Металлотрейд" перечислило денежные средства ООО "Алиан-Строй", с которым ООО "ПрестижПлюс" работало напрямую.

Транспортировку по данным ТТН осуществляло ООО "Ариадна" ИНН 0601000502.

ООО "Ариадна" создано 20.12.1991. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство общестроительных работ по возведению зданий. Адрес места нахождения: 386302, Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Школьная, д. 14, кв.8. Учредителем и руководителем в 2012 году и по настоящее время являлся Гантемиров Ибрагим Магомедович.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Ингушетия в отношении ООО "Ариадна" от 09.06.2015 N 12 -26/37546, от 12.06.2015 N 12-26/37635 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей по взаимоотношениям с ООО "ПрестижПлюс", договоров по взаимоотношениям с ООО "Алиан-Строй", ООО "Диалвест", ООО "Стиль Телеком", ООО "Металлотрейд", а также копий паспортов транспортных средств.

Получены ответы от 19.08.2015 N 02-09/1398, N 02-09/01399. Согласно полученным сопроводительным письмам ООО "Ариадна" представило документы в количестве 15 и 262 приложения соответственно, досылка почтой.

В Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Ингушетия направлено поручение о допросе Гантемирова Ибрагима Магомедовича от 12.06.2015 N 12-20/2181. Ответ не получен.

В соответствии со ст. 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Ингушетия в отношении ООО "Ариадна" от 10.04.2015 N 12-26/01786. Получен ответ от 06.05.2015 N 04/1125 (вх. от 07.05.2015 N 01/06454, от 19.05.2015 N 01/07069). Сопроводительными письмами представлены: сведения о начисленных и уплаченных налогах; выписка из ЕГРЮЛ, сведения о счетах; выписка из регистрационного дела; декларации по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу за 2012-2013 годы, декларации по налогу на имущество, земельному налогу, бухгалтерская отчетность за 2013 год.

Согласно полученным сведениям о начисленных и уплаченных налогах и декларации по транспортному налогу за 2012 г. за ООО "Ариадна" транспортные средства в 2012 г. зарегистрированными не значились.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО "Ариадна" за 1 квартал 2012 года декларация сдана "нулевая". Удельный вес налоговых вычетов за 2-4 кварталы 2012 года составил 97,9%. Согласно полученным сведениям о счетах организации следует, что в 2012 году у ООО "Ариадна" открыты и действовали счета в ОАО "Сбербанк России" (Ингушское ОСБ N 8633), Ингушский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", филиал "Южный" ЗАО АКИБ "Образование".

Из анализа полученных банковских выписок следует, что ООО "Ариадна" не получала денежные средства от ООО "Новоросметалл", ООО "ПрестижПлюс", ООО "Алиан-Строй", ООО "Диалвест", ООО "Стиль Телеком", ООО "Металлотрейд". Также согласно банковским выпискам ООО "Ариадна" не оплачивало транспортные услуги ни физическим, ни юридическим лицам.

ООО "Новоросметалл" в качестве того, что перевозку спорного товара от ООО "ПрестижПлюс" осуществляло ООО "Ариадна" представило договор оказания услуг N 9/1 от 11.01.2012, а также акты выполнены работ к нему и счета-фактуры за оказанные автоуслуги.

Вместе с тем, представленные документы не содержат ссылки на конкретный адрес пункта погрузки спорных материалов. Кроме того, отсутствуют доказательства оплаты обществом денежных средств ООО "Ариадна" за оказанные автоуслуги.

Представленные обществом платежные поручения N 1028 от 27.02.2013 в сумме 1 000 000 руб., N 2434 от 26.04.2013 в сумме 5 000 000 руб. по оплате ООО "Ариадна" относятся к 2013 году с назначением платежа за металлолом, без НДС на сумму 6 000 000 руб. Данное назначение платежа не представляет возможным определить оказывало ли ООО "Ариадна" транспортные услуги. При этом ООО "Новоросметалл" были представлены письма с просьбой в одностороннем порядке считать эти платежные поручения верными с назначением платежа за автоуслуги, в т.ч. НДС. Совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу, что денежные средства по указанным платежным поручениям были переведены в качестве оплаты транспортных услуг ООО "Ариадна".

Также инспекцией был направлен запрос в Управление ГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 15.06.2015 N 12-20/03183 в отношении ООО "Ариадна" о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах. Ответ не получен.

Через базу удаленного доступа направлены запросы в органы ГИБДД на предмет установления собственника и идентифицирующих сведений по всем транспортным средствам, задействованным в перевозке товаров от ООО "ПрестижПлюс" в адрес ООО "Новоросметалл": Камаз С610ВВ06, Камаз С512АР06, Камаз В902ЕК15, Камаз С072ТС06, Камаз С301ЕТ06, Камаз С648ВХ06, Камаз С020ТС06, Камаз С792КО06, Камаз С455МУ06, Камаз С021ВС06, Камаз С 257ЕХ06, Камаз С645РЕ06, Камаз С877ВЕ06, Камаз С749ЕМ06, Камаз С147КУ06. Получены следующие ответы:

- Камаз С610ВВ06 - фольксваген пассат 1992 года выпуска, собственник Дудургов Ваха Салангиреевич, право собственности прекращено 14.09.1996 в связи с отчуждением/конфискацией ТС;

- Камаз С512АР06 - Камаз353202 1992 года выпуска, собственник Гандалоев Хамутхан Хамитович, в собственности с 10.06.1996;

- Камаз В902ЕК15 - Камаз353212 1992 года выпуска, собственник Татров Хазби Казмагометович, в собственности с 15.02.2001;

- Камаз С072ТС06 - Камаз353212 1992 года выпуска, собственник Гиреев Багаудин Алиханович, в собственности с 01.09.2006;

- Камаз С301ЕТ06 - Камаз353202 1991 года выпуска, собственник Додов Темур Хажбикарович, в собственности с 01.10.2002;

- Камаз С648ВХ06 - ВАЗ2106 1982 года выпуска, собственник Мамилов Хусен Салманович, право собственности прекращено 30.04.2005 в связи с утилизацией;

- Камаз С020ТС06 - Камаз353212 1992 года выпуска, собственник Муталиев Ахмет Султанович, в собственности с 29.08.2006;

- Камаз С792КО06 - Камаз353212 1982 года выпуска, собственник Хутиев Адсалам Магометович, в собственности с 06.07.2005;

- Камаз С455МУ06 - Камаз353212 1988 года выпуска, собственник Боков Руслан Хамзатович, в собственности с 10.07.2004;

- Камаз С021ВС06 - Камаз353202 1991 года выпуска, собственник Келигов Муса Усманович, в собственности с 20.06.1998;

- Камаз С 257ЕХ06 - Камаз353212 1989 года выпуска, собственник Горбакова Хади Ибрагимовна, в собственности с 26.02.2003;

- Камаз С645РЕ06 - Камаз353212 1983 года выпуска, собственник Джимиев Казбек Туганович, в собственности с 02.07.2008, право собственности прекращено 26.04.2013 в связи с отчуждением/конфискацией ТС;

- Камаз С877ВЕ06 - Камаз353212 1992 года выпуска, собственник Дзарахов Саварбек Султанович, в собственности с 02.11.1993, право собственности прекращено 11.06.2013 г. в связи с отчуждением/конфискацией ТС;

- Камаз С749ЕМ06 - Камаз353212 1988 года выпуска, собственник Албогачиев Алихан Абаевич, в собственности с 08.09.2001;

- Камаз С147КУ06 - Камаз353212 1990 года выпуска, собственник Багаева Марина Вахаевна, в собственности с 18.01.2006.

Из анализа полученных данных по автомобилям следует, что автотранспортные средства, указанные в ТТН, не принадлежали на праве собственности ООО "Ариадна". Кроме того, ООО "Ариадна" не перечисляло денежные средства за аренду автотранспорта ни физическим, ни юридическим лицам. Таким образом, учитывая год выпуска автотранспортных средств, то обстоятельство, что Камаз С610ВВ06, Камаз С648ВХ06 являются легковыми автомобилями, принадлежность машин иным лицам, следует, что ООО "Ариадна" фактически не могло произвести и не осуществляло перевозку товаров от лица ООО "ПрестижПлюс" из г. Москва в адрес ООО "Новоросметалл" г. Новороссийск.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (в ред. от 24.12.2010), установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дата составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

По общему правилу ТТН выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры вручаются водителю. Второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования ТМЦ у получателя груза. Третий и четвертый экземпляры сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр служит основанием для расчетов (организация-владелец автотранспорта прилагает его к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Оформление товарного раздела ТТН начинается с заполнения граф "Грузоотправитель", "Грузополучатель", "Плательщик" (указывается полное наименование соответствующей организации, ее адрес, номер телефона). По строке "Плательщик" дополнительно указываются банковские реквизиты. Сведения о грузе заносятся в таблицу (указываются наименование продукции, ее код, артикул, единицы измерения, масса груза, сумма и др.). Дополнительно могут быть указаны размер наценки (в %), складских или транспортных расходов и общая сумма, подлежащая уплате. Если товарный раздел ТТН имеет продолжение, под таблицей указываются количество листов продолжений и количество порядковых номеров записей. Далее указывается итоговое количество мест перевозимого груза, общая масса (нетто, брутто), сумма. Подтверждают сведения, указанные в ТТН, со стороны грузоотправителя: должностное лицо, разрешающее отгрузку, должностное лицо, ответственное за отгрузку, главный (старший) бухгалтер (в ТТН вписывается должность, ставится и расшифровывается подпись вышеназванных лиц). В обязательном порядке ТТН заверяется печатью грузоотправителя. С правой стороны товарного раздела по строке "По доверенности" указывается номер доверенности, дата выдачи, Ф.И.О. водителя (заполняется грузоотправителем), который будет осуществлять перевозку груза. Водитель своей подписью заверяет получение груза к перевозке. После передачи груза грузополучателю последний также расписывается в ТТН, подтверждая тем самым получение груза.

В ходе анализа представленных ООО "Новоросметалл" ТТН выявлено, что они оформлены с нарушением формы N 1-Т. Во всех представленных ТТН не заполнен раздел "По доверенности" и "К путевому листу N ".

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Указанные в ТТН грузоотправители согласно банковским выпискам получали денежные средства за иные товары, чем те, которые указаны в ТТН и в ином размере.

Кроме того, грузоотправители, указанные в ТТН не приобретали товары, отгруженные ООО "ПрестижПлюс" и реализованные им ООО "Новоросметалл": мартенит, порошковую проволоку, электроды, ферросилиций, ферросиликомарганец, огнеупорные изделия и т.д., однако покупали в значительном количестве валюту и перечисляли ее иностранным компаниям.

Недостоверность сведений, указанных в первичных документах, представленных ООО "Новоросметалл" по взаимоотношениям с ООО "ПрестижПлюс" также подтверждается производственными отчетами списания материалов для производства продукции (представлены по требованию N 2 от 30.01.2015 пункт 14). В производство в 2012 году не списывались следующие наименования материалов, приобретенных у ООО "ПрестижПлюс": огнеупорные изделия PN-MT, огнеупорный кирпич АРС, огнеупорный кирпич PC, торкрет-масса FERROCON.

ООО "Новоросметалл" также были представлены первичные документы, в частности путевые листы к счетам-фактурам за 2011 год, согласно которым ООО "Новоросметалл" осуществляло самовывоз приобретенных материалов у ООО "ПрестижПлюс" с адреса: г. Миллерово, ул. Промышленная, 10 а.

Однако в по счетам-фактурам N 42 от 14.10.2011, N 49 от 18.11.2011 грузоотправителем указано ООО "Мегастрой" (г. Москва, ул. Степана Шутова, 4, стр. 1), по счету-фактуре N 54 от 09.12.2011 грузоотправителем указано ООО "Металлотрейд" (г. Москва, ул. Варварка, д. 1, стр. 1), по счету-фактуре N 57 от 30.12.2011 грузоотправителем указано ООО "СИГМА" (г. Москва, пр. Керамический, д. 48, корп. 2).

Таким образом, погрузка материалов не могла производиться по адресу: г. Миллерово, ул. Промышленная, 10 а.

Кроме того, в счет-фактуру N 8 от 24.02.2012 грузоотправителем указано ООО "Алиан-строй". В указанном счете-фактуре помимо поставки огнеупорных изделий, включена поставка торкет-массы 19,2 тонны на общую сумму 521 088 руб., при этом по данным ТТН N 177 от 24.02.2012 к указанному счету-фактуре грузоотправителем является ООО "Металлотрейд".

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) установлено, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с п. 3, 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

невозможность осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Заключая сделки с организациями, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений. В данном случае общество не проявило должную осмотрительность - не установило, имел ли контрагент (ООО "ПрестижПлюс") возможность осуществить поставку мартенита, порошковой проволоки, электродов, ферросилиция, ферросиликомарганца, огнеупорных изделий и т.д., находились у него в собственности/аренде складские помещения и т.д.

Установлено, что ООО "ПрестижПлюс" в 2012 году согласно декларациям заявлена реализация только в адрес ООО "Новоросметалл", удельный вес налоговых вычетов за первое полугодие 2012 года составил более 99%, во втором полугодии 2012 года реализация товаров, работ, услуг отсутствовала.

ООО "ПрестижПлюс" было создано незадолго до осуществления оспариваемых поставок (конец 2010 года) и в конце 2012 года изменило адрес регистрации и основной вид деятельности: с производства цветных металлов на консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Директор ООО "ПрестижПлюс", который в 2012 года являлся учредителем компании в ответ на поручение об истребовании документов сообщил следующее: "Документы о хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности ООО "ПрестижПлюс" нам не предоставлял". Однако, ООО "ПрестижПлюс" не претерпевало реорганизации, а было лишь переименовано и сменило адрес регистрации, соответственно документы по деятельности компании за предыдущие периоды ее деятельности должны были сохраниться. Контрагентами ООО "ПрестижПлюс" в декларациях заявлена реализация в два раза меньше, чем реализация по данным первичных документов, представленных ООО "Новоросметалл".

Общество, выбирая контрагентов, не проявило должную осмотрительность. Так ООО "Престиж Плюс" и его контрагенты (поставщики) являются "проблемным" налогоплательщиками, поскольку отсутствуют по юридическим адресам, у данных организаций отсутствует численность и основные средства, необходимые для осуществления деятельности, организации относятся к налогоплательщикам, не представляющим отчетность, обладают признаками фирм-однодневок. Исходя из анализа представленных в материалы дела документальных доказательств контрагенты ООО "Престиж Плюс" (ООО "Алиан-Строй", ООО "Диалвест", ООО "Стиль Телеком", ООО "Металлотрейд") не имели возможности осуществлять поставку мартенита, порошковой проволоки, электродов, ферросилиция, ферросиликомарганца, огнеупорных изделий и т.д. в адрес ООО "Престиж Плюс", что подтверждает фиктивность операций по приобретению товара у ООО "Престиж Плюс". Фактически денежные средства ООО "Новоросметалл" были выведены из хозяйственного оборота.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты при исчислении НДС за 1-2 кварталы 2012 года в сумме 24 177 030,36 руб. и расходы при исчислении налога на прибыль за 2012 год в сумме 124 539 569 руб. по операциям с контрагентом ООО "ПрестижПлюс".

Также между ООО "Новоросметалл" (покупатель) и ООО "Вторсырье" (поставщик) был заключен договор поставки от 01.04.2009 N 139/1. Срок действия договора по 31.12.2009.

Согласно п. 7.7. договора он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменной форме за один месяц до окончания срока действия договора.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар - номенклатура и цена которого определены в Спецификации настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется покупателем своими силами и собственным автотранспортом".

К договору представлено 10 спецификаций о согласовании свободной цены на товар, в том числе спецификации на горячебрикетированное железо: спецификация от 01.01.2011 N 8, цена ГБЖ за 1 тонну 9 580 руб., в т.ч. НДС 18%; спецификация от 14.04.2011 N 9, цена ГБЖ за 1 тонну 10 200 руб., в т.ч. НДС 18%; спецификация от 08.06.2011N 10, цена ГБЖ за 1 тонну 10 350 руб., в т.ч. НДС 18%.

ООО "Новоросметалл" отразило в книге покупок и регистрах учета по счету 19 "НДС" в 2012 году с последующим отнесение к налоговым вычетам по НДС суммы затрат на покупку ГБЖ по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вторсырье" в 2011 году.

В 1 квартале 2012 года обществом отражены в книге покупок счета-фактуры, полученные от ООО "Вторсырье" и заявлен вычет на общую сумму 2 401 983,73 руб. по следующим счетам-фактурам:

- N 84 от 05.09.2011 на сумму 11 883 826,95 руб., в т.ч. НДС 1 812 787,16 руб.;

- N 100 от 17.10.2011 на сумму 3 862 510,85 руб., в т.ч. НДС 589 196,57 руб.;

Во 2 квартале 2012 года по данному контрагенту заявлен вычет в сумме 958 545,94 руб. по следующим счетам-фактурам:

- N 100 от 17.10.2011 на сумму 6 283 801,13 руб., в т.ч. НДС 958545,94 руб.

В подтверждение правомерности применения вычетов по НДС по покупке горячебрикетированное железо у ООО "Вторсырье" обществом были представлены: договор от 01.04.2009 N 139/1; счета-фактуры N100 от 17.10.2011, N84 от 05.09.2011; товарные накладные (ТН) N87 от 17.10.2011, N73 от 05.09.2011, путевые листы.

В представленных счетах-фактурах N 100 от 17.10.2011, N 84 от 05.09.2011 и товарных накладных N 87 от 17.10.2011, N 73 от 05.09.2011 продавцом и грузоотправителем значится ООО "Вторсырье". Соответственно ООО "Вторсырье" самостоятельно осуществляло доставку ГБЖ по адресу ООО "Новоросметалл". Из представленных путевых листов следует, что погрузка товара осуществлялась по адресу: Ростовская область, г. Батайск, промзона, ул. Производственная, д. 7а.

Налоговым органом для подтверждения правомерности заявленных вычетов по контрагенту ООО "Вторсырье" были проведены мероприятия налогового контроля.

При проведении проверки установлено, что ООО "Вторсырье" создано 03.12.2008. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: обработка отходов и лома черных металлов. 05.09.2012 обществом принято решение о ликвидации. В качестве учредителей до момента ликвидации заявлены: Вороной Виктор Иванович (50%), Колчекьян Артем Арамович (50%). Директором при создании компании и до момента принятия решения о ликвидации заявлен Ахвледиани Джемал Зурабович.

Первоначально ООО "Вторсырье" зарегистрировано было по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 165, кв. 432. 30.11.2011 ООО "Вторсырье" изменило адрес регистрации - г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, 1, 4. Организация неоднократно меняла адрес регистрации. На момент принятия решения о ликвидации зарегистрировано по адресу: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76/71, стр. 1.

В ИФНС России по г. Новороссийску направлено поручение о допросе свидетеля Вороного Виктора Ивановича от 11.03.2015 N 12-20/1703.

ИФНС России по г. Новороссийску составлен протокол допроса свидетеля Вороного В.И. от 01.04.2015 N 49/1562.

Вороной В.И. пояснил следующее: с момента создания с 2008 года по 10.08.2012 являлся учредителем, руководителем не являлся; до 10.08.2012 ООО "Вторсырье" занималось обработкой и переработкой отходов и лома черных металлов; заявления об открытии счетов в банках, заявление на установление системы Банк-Клиент, акт приема-передачи электронного ключа не подписывал; главным бухгалтером организации являлась Сисько О.П.; численность организации в 2012 году около 30 человек; основные средства были арендованы: офисное помещение, складские, производственные помещения, грузоподъемные механизмы и др. оборудование; является сотрудником ООО "Новоросметалл" с 1997 года; никаких первичных документов от имени ООО "Вторсырье" не подписывал; подписанием договоров и прочими вопросами занимался директор.

На вопрос "в связи с чем принято решение о ликвидации общества" затрудняется ответить, т.к. не является учредителем с 10.08.2012, в 2012 году финансово-хозяйственная деятельность ООО "Вторсырье" не велась.

В ИФНС России по г. Новороссийску направлено поручение о допросе свидетеля Колчекьян Артема Арамовича от 11.03.2015 N 12-20/1706.

ИФНС России по г. Новороссийску составлен протокол допроса свидетеля Колчекьян А.А. от 01.04.2015 N 49/1561. Колчекьян А.А. пояснил следующее: являлся учредителем по 10.08.2010; до 10.08.2012 ООО "Вторсырье" занималось обработкой и переработкой отходов и лома черных металлов; заявления об открытии счетов в банках, заявление на установление системы Банк-Клиент, акт приема-передачи электронного ключа не подписывал; главным бухгалтером организации являлась Сисько О.П.; численность организации в 2012 году около 30 человек; основные средства были арендованы: офисное помещение, складские, производственные помещения, грузоподъемные механизмы и др. оборудование; является сотрудником ООО "Новоросметалл" с 01.04.2006; никаких первичных документов от имени ООО "Вторсырье" не подписывал; подписанием договоров и прочими вопросами занимался директор; на вопрос "в связи с чем принято решение о ликвидации Общества" затрудняется ответить, т.к. не является учредителем с 10.08.2012, в 2012 году финансово-хозяйственная деятельность ООО "Вторсырье" не велась.

Полученные протоколы допроса Вороного В.И. и Колчекьян А.А. идентичны.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю составлен протокол допроса свидетеля Ахвледиани Джемала Зурабовича от 18.06.2015 N 5. Ахвледиани Д.З. пояснил следующее: в ООО "Новоросметалл" работал с 24.09.2012 в должности заместителя генерального директора по сбору и переработке металлолома; в ООО "Вторсырье" работал с 01.04.2009 по 21.08.2012 в должности директора; основным видом деятельности ООО "Вторсырье" в 2011-2012 гг. являлась обработка отходов и лома черных металлов, розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями, оптовая торговля металлами в первичных формах; главным бухгалтером ООО "Вторсырье" в 2011-2012 годах являлась Сизько Оксана Петровна; численность сотрудников в 2011-2012 годах составляла около 100 человек; основные средства предприятием были арендованы: производственная площадка, офисное помещение, гидравлический пресс, автомобильные весы, дозиметр и другое оборудование; первичные документы подписывал; договоры подписывал, заключение договоров происходило в г. Новороссийске, по адресу: железнодорожная петля Парк "А", 2-ой км; предметом договоров являлась поставка металлолома, ГБЖ, переработка сырья для ООО "Новоросметалл"; товар для поставок по договору с ООО "Новоросметалл" приобретался у ОАО "Лебединский ГОК", ООО "ПромТоргГруппп", ООО "Металлснаб"; товар по договору с ООО "Новоросметалл" поставлялся с площадки ООО "Вторсырье" на территорию ООО "Новоросметалл" транспортом ООО "Новоросметалл"; оплата за поставленный товар производилась безналичным расчетом, оформлялись все необходимые документы: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и др.; решение о смене места нахождения ООО "Вторсырье" принималось новыми участниками, после продажи 100% доли общества; кто обладал правом подписи от лица ООО "Вторсырье" в 2011-2012 годах не помнит; все документы по деятельности ООО "Вторсырье" передавались новому руководству владельцам предприятия.

Из представленных опросов в качестве свидетелей должностных лиц ООО "Вторсырье" можно сделать вывод о взаимозависимости и подконтрольности организации ООО "Новоросметал", так как учредители ООО "Вторсырье" одновременно являлись работниками ООО "Новоросметалл", директор ООО "Новоросметалл" в настоящее время является руководителем ООО "Новоросметалл", ООО "Вторсырье" осуществляло деятельность по одному адресу с ООО "Новоросметалл".

Ликвидатором и собственником ООО "Вторсырье" с сентября 2012 года значится Александров Станислав Николаевич.

В ИФНС России N 24 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля Александрова Станислава Николаевича от 24.03.201 5 N 12-20/1795. Ответ не получен.

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении ООО "Вторсырье" от 24.10.2014 N 12-24/06819@.

Получены ответы от 30.10.2014 N 09-09/054581@ (вх. от 30.10.2014 N 17703, от 05.11.2014 N 09-09/055142 (вх. от 01.12.2014 N 19490)). Согласно сопроводительному письму представлены: декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу, сведения о среднесписочной численности.

Декларации по НДС, налогу на прибыль, имуществу за 2012 год сданы "нулевые". Анализ полученной декларации по налогу на прибыль за 2011 год свидетельствует, что торговая наценка ООО "Вторсырье" практически отсутствовала, в среднем за 2011 год она составила 0,37%. Что свидетельствует о том, что ООО "Вторсырье" было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Первичная и уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2011 года сданы "нулевые". Согласно полученным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год среднесписочная численность персонала ООО "Вторсырье" на 01.01.2012, на 01.01.2013 составляла 1 человек.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлены следующие запросы о предоставлении банковских выписок по всем счетам ООО "Вторсырье" в филиал ОАО "Уралсиб" в г. Новороссийске, в ООО КБ "ГТ Банк", в Южный филиал ПАО "Росбанк".

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Вторсырье" (полученные выписки банка по телекоммуникационным каналам связи) установлено, что ООО "Вторсырье" не совершало операций с какими-либо организациями в 2012-2013 годах.

В ходе анализа выписки банка ОАО "Уралсиб" в г. Новороссийске (ответ от 13.02.2015 N 852 (вх. от 03.05.2015 N 01/02501)) выявлен транзитный характер перечисления в 2012 году денежных средств, полученных от ООО "Новоросметалл", двум организациям: ООО "Форест" и ООО "Инвестплюс" с пометкой назначение платежа - за горячебрикетированное железо.

В отношении контрагента второго звена ООО "Форест" ИНН 7710865629 установлено следующее.

OOO "Форест" создано 14.04.2010. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: прочая оптовая торговля. Адрес места нахождения: 123056, г. Москва, пер. Кондратьевский Б., д. 10. Учредителем и руководителем на момент создания являлся Конохов Антон Николаевич. С 28.07.2010 руководителем заявлен Набатов Михаил Владимирович, с 31.07.2012 - Макарова Валентина Владимировна. 24.08.2012 ООО "Форест" прекратило деятельность при слиянии с ООО "Афина" ИНН 3329069883 (предыдущее наименование до реорганизации ООО "ТД УПАКОВКА-2010", адрес регистрации: г. Москва, ул. Филевская 2-я, д. 7, корп. 6) (адрес регистрации после реорганизации: 676244, Амурская область, г. Зея, микрорайон Светлый, д. 970 ТЦ городок 2 этаж сек. 27). ООО "Афина" снято с учета 27.11.2013 в связи с решением о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Таким образом, получить документы по взаимоотношениям с ООО "Вторсырье" от ООО "Форест" не представляется возможным.

В Межрайонную ИФНС России N 11 по Московской области направлено поручение о допросе Макаровой В.В. от 16.06.2015 N 12 -20/2197.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 03.07.2015 N 11-51/454 в связи со следующими обстоятельствами: "свидетель не явился на допрос по неизвестным причинам".

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 10 по г. Москве в отношении ООО "Форест" от 10.04.2015 N 12 -26/01788. Ответ не получен.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос о предоставлении банковской выписки по всем счетам ООО "Форест" в ООО КБ "Столичный кредит" от 03.04.2015 N 2846.

Согласно выписке банка ООО "Форест" получало денежные средства от ООО "Вторсырье" с пометкой платежа за горячебрикетированное железо и на следующий день перечисляло полученные суммы на счета московских фирм:

ООО "АрхиГрад" ИНН 7724764660, ООО "Алиан-Строй" ИНН 7714835872, ООО "Стройбыт" ИНН 7703754205 с пометкой платежа за стройматериалы.

В отношении ООО "АрхиГрад" ИНН 7724764660 проверкой установлено следующее. ООО "АрхиГрад" создано 20.10.2010. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля прочими строительными материалами. Адрес места нахождения: 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9. Учредителями на момент создания организации и по настоящее время заявлены: Чекмарева Оксана Анатольевна (75%), Хорьяков Алексей Викторович (25%). Руководителем заявлена Чекмарева Оксана Анатольевна.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 24 по г. Москве в отношении ООО "АрхиГрад" от 11.06.2015 г. N 12-26/37617 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО "Форест", ООО "Вторсырье".

Получен ответ от 17.06.2015 N 23-06/41383. ИФНС России N 24 по г. Москве сообщила следующее: "Документы, необходимые для проведения проверки, не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, в ИФНС N 24 по г. Москве не явились. Сведения по данной организации в установленном порядке направлены в УВД РФ по ЮАО г. Москвы (исх. N 25-10/70642 от 03.11.2011). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2012 года". согласно сопроводительному письму ООО "АрхиГрад" открыты счета в ЗАО КБ "Златкомбанк", ОАО "Сбербанк России".

Согласно выписке ОАО "Сбербанк России" Среднерусский банк ООО "АрхиГрад" в 2012 году получило денежные средства от ООО "Форест" одним платежом от 10.01.2012 на сумму 20 012 172 руб. в том числе НДС 3 052 704,20 руб., назначение платежа за стройматериалы. Кроме того, согласно выписке банка ООО "АрхиГрад" не приобретало горячебрикетированное железо, однако приобретало в большом количестве иностранную валюту.

В отношении ООО "Стройбыт" ИНН 7703754205 проверкой установлено следующее. ООО "Стройбыт" создано 11.10.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: производство общестроительных работ. Адрес места нахождения: 123100, г. Москва, ул. Анны Северьяновой, д. 1, стр. 1. Учредителем и руководителем на момент создания организации и по настоящее время заявлена Гилка Ирина Алексеевна. ООО "Стройбыт" снято с учета 09.01.2014 - исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ЮЛ.

В отношении ООО "Алиан-Строй" ИНН 7714835872 установлено следующее. ООО "Алиан-Строй" создано 05.04.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля прочими строительными материалами. Адрес места нахождения: 127083, г. Москва, ул. Масловка Верхн., д. 28, корп. 2. Учредителями в 2012 году и по настоящее время являются: Гоголов Дмитрий Михайлович (80%),

Жежер Евгений Борисович (20%). В 2012 году и по настоящее время руководителем заявлен Гоголов Дмитрий Михайлович.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "Алиан-Строй" от 15.06.2015 N 12-26/37686 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО "Форест".

Получен ответ от 03.07.2015 N 154962. ИФНС России N 14 по г. Москве сообщила следующее в отношении ООО "Алиан-Строй": "требование о предоставлении документов направлено почтой по юридическому адресу организации, но уведомления о вручении или необходимых документов в инспекцию до настоящего времени не поступило; последняя отчетность предоставлена за 3 квартал 2012 года; материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы; сведений о результатах проведения розыскных мероприятий в инспекцию не поступало; составлена служебная записка для проведения проверки на предмет соответствия юридического адреса фактическому".

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО "Форест" ООО "Алиан-Строй" не представлены.

В ИФНС России по г. Дмитрову Московской области направлены поручения о допросе Гоголова Д.М. от 15.06.2015 N 12 -20/2189, от 15.06.2015 12-20/2194.

Получено уведомление о невозможности исполнения поручения о допросе свидетеля от 20.08.2015 N 08-68/11623@ (вх. от 20.08.2015 N 01/11693) в связи со следующими обстоятельствами: "Гоголову Д.М. были направлены повестки о вызове на допрос N 08-68/617 и N 08-68/618 от 23.06.2015 по адресу регистрации: 141800, Московская область, Дмитровский район, п. опытного хозяйства ЦТБОС, 7. Свидетель в назначенное время на допрос не явился. Вследстивие чего был направлен запрос N 08-60/11605 от 20.08.2015 в ОУУПиПДН при УМВД России по Дмитровскому муниципальному району об оказании содействия в розыске и принудительном приводе гр. Гоголова Д.М. на допрос в налоговый орган. В случае явки свидетеля будет сообщено дополнительно".

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "Алиан-Строй" от 10.04.2015 N 12-26/01789.

Получен ответ от 13.04.2015 N 18-02/011738 (вх. от 14.04.2015 N 01/05049). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2012 года, по налогу на прибыль, налогу на имущество, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 года, данные о расчетных счетах организации.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО "Алиан-Строй" за 1 кв. 2012 г. заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 778 793 руб. без НДС, за 2 квартал - 799 372 руб., за 3 квартал - 33 019 466 руб. За 4 квартал 2012 года отчетность не предоставлялась. Удельный вес налоговых вычетов за 1-3 кварталы 2012 года составил 99,7%. Анализ полученной декларации по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка ООО "Алиан-Строй" практически отсутствовала, в среднем за 2012 год она составила 0,11%. Что свидетельствует о том, что ООО "Алиан-Строй" было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей. Согласно полученным сведениям о счетах организации следует, что в 2012 году у ООО "Алиан-Строй" открыты и действовали счета в ОАО АКБ "Металлинвестбанк".

Согласно выписке банка ООО "Алиан-Строй" следует, что оно не покупало горячебрикетированное железо, однако реализовывало его ООО "Инвестплюс" и ООО "Металлотрейд". Из анализа банковской выписки следует, что ООО "Алиан-Строй" получило денежные средства от ООО "Форест" тремя платежами на общую сумму 36 553 218 руб., в том числе НДС 5 575 915 руб., назначение платежа за стройматериалы. Кроме того, ООО "Алиан-Строй" осуществляло покупку валюты и с валютного счета переводило ее иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

В общей взаимосвязи установлено, что суммы, поступившие от ООО "Форест", на следующий операционный день направлялись на покупку валюты и перечислялись иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

В отношении контрагента второго звена ООО "Инвестплюс" ИНН 7714788245 установлено следующее.

ООО "Инвестплюс" создано 11.09.2009. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: обработка металлических отходов и лома. Адрес места нахождения: 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 22. Учредителями на момент создания организации и в 2011 -2012 гг. являлись: Петрова Татьяна Владимировна (20%), Лагутенков Олег Евгеньевич (40%), Бонина Елена Станиславовна (40%). Руководителем в 2010-2011 г. заявлен Липартелиани Нугзар Бидзинаевич, в 2012 г. -Лагутенков Олег Евгеньевич. ООО "Инвестплюс" ликвидировано 19.07.2013 г.

Таким образом, получить документы по взаимоотношениям с ООО "Вторсырье" от ООО "Инвестплюс" не представляется возможным.

В соответствии со статьей 89 НК РФ направлен запрос о предоставлении документов (информации) в ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "Инвестплюс" от 15.06.2015 N 12-20/03173.

Получен ответ от 09.07.2015 N 25-07/005465@ (вх. от 10.07.2015 N 01/09564). Согласно сопроводительному письму представлены: копии налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность за 2011 -2013 гг., сведения о среднесписочной численности.

Согласно полученным декларациям по НДС ООО "Инвестплюс" за 1-2 кварталы 2011 года, 2-4 кварталы 2012 года декларации по НДС сданы "нулевые", за 3-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года с начислениями. За 3 квартал 2011 года заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 334 856 285 руб. без НДС, НДС - 60 274 131 руб. За 4 квартал 2011 года заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 367 192 411 руб. без НДС, НДС - 66 094 634 руб. За 1 квартал 2012 года заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% на общую сумму 40 065 721 руб. без НДС, НДС - 7 211 830 руб. Таким образом, общая реализация, заявленная ООО "Инвестплюс" за 2011-2012 годы (3-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года) по данным деклараций по НДС по ставке 18% составила 741 114 417 руб. без НДС, НДС - 133 580 595 руб. Удельный вес налоговых вычетов за 3-4 кварталы 2011 года составил 99,95%, за 1 квартал 2012 года - 99,27%. Анализ полученных деклараций по налогу на прибыль свидетельствует, что торговая наценка ООО "Инвестплюс" практически отсутствовала, в среднем за 2011 год она составила 0,13%, за 2012 год - 1,73%. Что свидетельствует о том, что ООО "Инвестплюс" было создано не для целей получения прибыли, а для иных целей.

Согласно полученной выписке ОАО "ВБРР" ООО "Инвестплюс" в 2012 году получало денежные средства от ООО "Вторсырье" с пометкой платежа за горячебрикетированное железо и на следующий день перечисляло полученные суммы на счета московских фирм: ООО "Металлотрейд" ИНН 7710899804, ООО "Алиан-Строй" ИНН 7714835872, ООО "Восторг" ИНН 7734653013 с пометкой платежа за стройматериалы. Всего за 2012 год ООО "Инвестплюс" получило от ООО "Вторсырье" за ГБЖ с учетом НДС денежных средств на сумму 735 433 714,88 руб.

Относительно ООО "Металлотрейд" ИНН 7710899804 проверкой установлено следующее. ООО "Металлотрейд" создано 28.10.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Адрес места нахождения: 109012, г. Москва, ул. Варварка, д. 1 стр. 1, оф.З. Учредителем в 2012 г. являлся Кругов Михаил Константинович, руководителем - Бердер Ольга Ивановна. 26.11.2012 г. ООО "Металлотрейд" прекратило деятельность при слиянии с ООО "Фобос" ИНН 2466147709 (предыдущее наименование до реорганизации ООО "АКВО", адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 16, литер А, пом. 4-Н) (адрес регистрации после реорганизации: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д.ЗЗ). ООО "Фобос" снято с учета 16.09.2014 г. в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, получить документы по взаимоотношениям с ООО "Инвестплюс" от ООО "Металлотрейд" (ООО "Фобос") не представляется возможным.

В ИФНС России по г. Воскресенску Московской области направлено поручение о допросе Крутова Михаила Константиновича. Получено уведомление о невозможности проведения допроса.

Согласно полученной выписке банка ООО "Металлотрейд" получало денежные средства от ООО "Инвестплюс", назначение платежа за горячебрикетированное железо и на следующий день перечисляло полученные суммы на счета московских фирм:

ООО "ЭнджинМобил" ИНН 7727738065 - за организацию перевозок грузов,

ООО "Трансойл" ИНН 7723793749 - за транспортные услуги,

ООО "Алиан-Строй" ИНН 7714835872 - за горячебрикетированное железо,

ООО "Католина" ИНН 7713702929 - за транспортные услуги,

ООО "Стройбыт" ИНН 7703754205 - за горячебрикетированное железо,

ООО "Интеллис" ИНН 7720735001 - за металлоконструкции,

ООО "Рубикон" ИНН 7713732338 - за стройматериалы,

ООО "Стиль Телеком" ИНН 7703730444 - за телекоммуникационный кабель,

ООО "Нилема" ИНН 7733733315 - за горячебрикетированное железо,

ООО "Шанталь" ИНН 7743837747 - за горячебрикетированное железо,

ООО "АрмаСтрой+" ИНН 7724802026 - за металлоконструкции,

ООО "Строй-Про" ИНН 7704789264 - за металлоконструкции,

ООО "КаскадПлюс" ИНН 7743839511 - за горячебрикетированное железо.

Всего ООО "Инвестплюс" перечислило ООО "Металлотрейд" денежных средств с учетом НДС за горячебрикетированное железо на сумму 488 360 930 руб.

Согласно выписке банка ООО "Алиан-Строй" следует, что оно не покупало горячебрикетированное железо, однако реализовывало его ООО "Инвестплюс" и ООО "Металлотрейд". Из анализа банковской выписки следует, что ООО "Алиан-Строй" получило денежные средства от ООО "Инвестплюс" четырьмя платежами на общую сумму 58 784 740 руб., в том числе НДС 8 967 164 руб., назначение платежа за ГБЖ. Кроме того, ООО "Алиан-Строй" осуществляло покупку валюты и с валютного счета переводило ее иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

В общей взаимосвязи установлено, что суммы, поступившие от ООО "Инвестплюс", на следующий операционный день направлялись на покупку валюты и перечислялись иностранной организации WALLSEA IMPEX LIMITED через банк Кипра.

Относительно ООО "ВосТорг" ИНН 7734653013 проверкой установлено следующее. ООО "ВосТорг" создано 15.03.2011. Отраслевая принадлежность по ОКВЭД: прочая оптовая торговля. Адрес места нахождения: 123458, г. Москва, ул.

Твардовского, д. 6, корп. 3. Учредителем и руководителем на момент создания организации заявлена Попкова Наталья Сергеевна. Руководителем с 29.08.2012 значится Влазнев Алексей Владимирович.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 34 по г. Москве в отношении ООО "ВосТорг" от 15.06.2015 N 12-26/37687 о предоставлении договора, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60, 62, 76 по взаимоотношениям с ООО "Инвестплюс".

Получен ответ от 17.07.2015 N 77141. ИФНС России N 34 по г. Москве сообщила следующее в отношении ООО "ВосТорг": "выставлено требование о предоставлении документов от 17.06.2015 N 63553; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2012 г.; расчетные счета, открытые в КУ АКБ "Инвестбанк" и КУ ООО КБ "Банк БФТ" закрыты 28.05.2012 и 28.04.2012 соответственно".

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО "Инвестплюс" ООО "ВосТорг" не представлены.

Проверкой установлено, что ООО "Вторсырье" в 4 квартале 2011 года, в 2012 году согласно декларациям по НДС заявлена "нулевая" реализация, однако счета-фактуры, отраженные в первом полугодии 2012 года выписаны ООО "Вторсырье" в сентябре-октябре 2011 года. Учредители ООО "Вторсырье" одновременно являлись работниками ООО "Новоросметалл"; директор ООО "Вторсырье" в настоящее время является генеральным директором ООО "Новоросметалл"; ООО "Вторсырье" в третьем квартале 2012 года после завершения всех расчетов было продано Александрову С.Н. путем реализации 100% доли и одновременно было принято решение о его ликвидации. Данные факты свидетельствуют о взаимосвязи ООО "Вторсырье" и ООО "Новоросметалл" и о подконтрольности первого второму.

Контрагенты (поставщики) ООО "Вторсырье" являются налогоплательщиками, которые отсутствуют по юридическим адресам, у данных организаций отсутствует численность и основные средства, необходимые для осуществления деятельности, организации относятся к налогоплательщикам, не представляющим отчетность, обладают признаками фирм-однодневок. Исходя из характера платежей и заявленных видов деятельности контрагенты ООО "Вторсырье" (ООО "Форест", ООО "Инвестплюс" и их контрагенты:

ООО "АрхиГрад", ООО "Стройбыт", ООО "Алиан-Строй", ООО "Металлотрейд", ООО "ВосТорг") не имели возможности осуществлять поставки горячебрикетированного железа, так как не приобретали его вовсе, либо перечисляли денежные средства московским компаниям, подобным им. Кроме того, согласно представленным налогоплательщикам путевым листам ГБЖ погружалось на транспортные средства ООО "Новоросметалл" по адресу: Ростовская область, г. Батайск, промзона, ул. Производственная, д. 7а и перевозилось на завод. Однако все фирмы-поставщики ГБЖ для ООО "Вторсырье" находились в г. Москва и документы, подтверждающие перевозку ГБЖ до г. Батайск и его нахождение там проверке представлены не были. Более того, директор ООО "Вторсырье" Ахвледиани Д.З. в допросе не указал ни одну из перечисленных выше фирм, получателей денежных средств за поставки ГБЖ, в качестве поставщика ГБЖ. Также согласно технологической инструкции "Выплавка стали в дуговой сталеплавильной печи" (получена в ответ на требование от 02.04.2015 г. N 3 п. 1) на заводе должны использоваться только брикеты железной руды ОАО "Лебединский ГОК", а не иных фирм.

ООО "Новоросметалл" имело возможность приобретать брикеты железной руды (ГБЖ) у ОАО "Лебединский ГОК" напрямую, а не использовать цепочку сомнительных фирм, виды деятельности которых не соответствуют характеру приобретаемого по документам товара (ГБЖ).

Указанные обстоятельства подтверждают фиктивность операций по приобретению ГБЖ у ООО "Вторсырье". Фактически денежные средства ООО "Новоросметалл" были выведены из хозяйственного оборота.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) установил, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с п. 3, 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

невозможность осуществления налогоплательщиком данных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Заключая сделки с организациями, Общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенный товар и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При решении вопроса о применении налоговой ставки и налоговых вычетов учитываются также результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения НДС из бюджета.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, организация должна была проявить достаточную осмотрительность в выборе контрагентов. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключающее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не подтверждена реальность хозяйственных взаимоотношений между ООО "Новоросметалл", ООО Вторсырье" и организациями-контрагентами ООО "Вторсырье" (поставщиками ГБЖ), в связи с чем ООО "Новоросметалл" не вправе претендовать на налоговую выгоду в виде применения налогового вычета по НДС за проверямые налоговые периоды.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, согласно которым налоговый орган, установив недостоверность документов, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных им расходов при совершении реальных хозяйственных операций, обязан определить размер соответствующих расходов расчетным путем.

На основании статьи 247 и пункта 1 статьи 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы составляются в момент совершения хозяйственных операций или после их завершения.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из статьи 252 Кодекса и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является совокупность обстоятельств: наличие экономической обоснованности произведенных расходов; наличие надлежащим образом оформленных документов в подтверждение расходов; эти расходы должны быть направлены на получение доходов.

С учетом установленных судами обстоятельств, ссылка налогоплательщика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которой суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем, не может быть принята во внимание, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

В обоснование довода о том, что приобретенные ТМЦ использовались в производстве, общество представило в материалы дела требования накладные (т. 30). При рассмотрении доводов в указанной части суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В результате сопоставления представленных требований накладных и иных первичных документов, предоставленных налоговой инспекции в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что списание таких материалов как ферросилиоарганец, ферросилиций, Ankerjet GP15NT-M, мартеннитт-Пэ ТТ-М, проволока порошковая СК-30, чушка алюминиевая в первой половине 2012 г. не осуществлялась, что нашло отражение в приложении N 2 к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу от 27.06.2017 г.

Кроме того, в хорде анализа дополнительно представленных документов с уд апелляционной инстанции налоговым органом было установлено, что п они не соответствуют карточкам счета 10.1 по каждому наименованию материалов в части поступления в производство материалов со склада, дальнейшего списания этих материалов на выпуск готовой продукции, остатков помесячно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее требования накладные налоговому органу представлены не были, хотя истребовались, при этом суд учитывает, что это внутренний документы, который невозможно с достоверностью соотнести с иными доказательствами, налоговым органном в ходе проверки было установлено, что высовые книги веделись в проверяемый период только в сегменте металлолома, журнал учета поступающих грузов не велся.

Поскольку в ходе проведения проверки налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию товаров (работ, услуг), то реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль не подлежал определению.

Однако, материалами дела было доказано отсутствие реальности совершенных хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию спорных товарно-материальных ценностей.

Кроме того, факт отсутствия реальности хозяйственных операций между обществом и контрагентами ООО "Вторсырье" и ООО "Престиж Плюс" был установлен постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А32-25549/2014.

Таким образом, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды не подлежит установлению, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие реальности хозяйственных операций, заявленных обществом в обоснование налогового вычета и расходов по налогу на прибыль.

Давая оценку доводам, заявленным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод общества относительно того, что инспекцией не были определены реальные налоговые обязательства общества в ходе проверки, так как общество представило необходимые документы только в суд, не приводя уважительных причин их непредставления в налоговую инспекцию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции как относящиеся к досудебным стадиям производства по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации не может выполнять суд.

Следовательно, у суда отсутствуют полномочия проводить контролные налоговые мероприятия в условиях, когда у общества отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичнх документов в налоговый орган. В данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционном обжаловании решения инспекции. Суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым налоговым органом не был учтен заявленный налогоплательщиком убыток по итогам 2012 г. и перенесенный на 2013 г. подлежит отклонению по следующим основаниям.

По итогам 2012 года обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль заявлена налоговая база в сумме 31 482 116 руб. При этом сумма убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу составила 31 861 094 руб., остаток неперенесенного убытка - 378 978 руб.

По итогам 2013 года обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль заявлена налоговая база в сумме 36 711 683. При этом сумма убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу составила 0 руб., остаток неперенесенного убытка - 378 978 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В связи с этим окончательная сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, определяется налогоплательщиком по итогам календарного года при предоставлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль.

Кроме того, пунктом 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.

Возможность учесть суммы убытка является правом налогоплательщика и носит заявительный характер, следовательно, налогоплательщик, претендующий на их зачет при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со ст. 80 НК РФ указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода.

Законодательством установлено, что именно налогоплательщик самостоятельно определяет в налоговой декларации, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Несоблюдение такого порядка препятствует налоговому органу при отсутствии конкретной позиции налогоплательщика по учету убытков в установленной законом форме выявить его действительные налоговые обязательства.

Таким образом, для учета убытков прошлых лет при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организация вправе как подать соответствующую налоговую декларацию.

При этом в суде апелляционной инстанции налогоплательщиком не может быть заявлен довод о переносе убытков прошлых лет на будущее в целях исчисления налога на прибыль организаций на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

Поскольку налоговый орган не вправе в ходе налоговой проверки проверять расходы, не относящиеся к проверяемому периоду, при этом убытки прошлых лет при исчислении налогооблагаемой базы обществом заявлены не были, при условии, что данные убытки в соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации носят заявительный характер, постольку у инспекции отсутствовала возможность для их оценки.

Также суд апелляционной инстанции считает необходим отразить следующие обстоятельства.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Суд должен исследовать наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Из содержания решения налогового органа видно, что общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В суде первой инстанции общество, оспаривая правомерность принятого инспекцией решения, заявляло ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с учетом статьи 112 НК РФ.

С учетом характера совершения вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции признает примененную к налогоплательщику меру ответственности соразмерной, справедливой, наличие смягчающих обстоятельств не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу N А32-27192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко