Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-17599/17

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-9064/2016/з111

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от Комитета по строительству: Никольская Н.Н. по доверенности от 19.12.2016

от Павлюк А.В.: Алехов Д.Б. по доверенности от 30.05.2017

от ООО "Инвест-Строй": Миров Д.Д. по доверенности от 14.03.2017

от временного управляющего Мартынова В.В.: Рысев П.П. по доверенности от 10.01.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17599/2017) Павлюк Анны Валентиновны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-9064/2016/з.111 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Павлюк Анны Валентиновны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адмирал"

установил:

29 марта 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адмирал" (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 05.10.2016 заявление ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Мартынов В. В. (определение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2016). Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 22 октября 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 197.

31 мая 2017 года Павлюк А.В. предъявила требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов ООО "Адмирал" требования о передаче жилого помещения общей площадью 77,5 кв.м., условный номер 70, расположенной в малоэтажном жилом комплексе, по строительному адресу: Санкт- Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д. 15, лит. Д.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 заявление Павлюк А.В. принято к производству суда и возбуждено производство по обособленному спору в деле о банкротстве ООО "АДМИРАЛ". Судом указано, что проверка обоснованности требования Павлюк А.В. к должнику будет осуществлена после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе Павлюк А.В. просит определение суда первой инстанции от 08.06.2017 отменить в части указания суда первой инстанции на проверку обоснованности требования после введения процедуры наблюдения, следующей за процедурой наблюдения. Податель жалобы ссылается на то, что судом не учтены положения Постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т, согласно которому если уведомление участника строительства не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участником строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им иного уведомления временным или конкурсным управляющим. Павлюк А.В. ссылается на то, что такое уведомление от временного управляющего она не получала, в связи с чем, сроки на предъявление требования о передаче жилого помещения в процедуре наблюдения ею не пропущены.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Павлюк А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель временного управляющего и кредитора оставили вопрос на усмотрение суда, возражений не заявили.

Представитель временного управляющего Мартынова В.В. просил приобщить к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные документы: выписку из ЕГРП от 01.12.2016, запрос управляющего в Управление Росреестра от 08.11.2016, уведомление управляющего от 02.12.2016 N 1 о банкротстве застройщика, при этом пояснил апелляционному суду, что временный управляющий не располагал адресом Павлюк А.В. и не направлял в ее адрес соответствующего уведомления о возможности предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.08.2017 приобщил в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные документы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 05.10.2016 заявление ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Мартынов В. В. (определение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2016).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 22 октября 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 197.

Определением от 27 апреля 2016 года суд приступил к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.1.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих особенности банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-11-33т было дано разъяснение, согласно которому если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им иного уведомления временным или конкурсным управляющим.

При этом необходимо учитывать, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Из приобщенных к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ документов следует, что 08.11.2016 временным управляющим Мартыновым В.В. был направлен запрос в Управление Росреестра (в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве) о предоставлении информации (сведений и документов) об ООО "Адмирал", а именно: об адресах для направления почтовых корреспонденций участникам долевого строительства строящегося малоэтажного офисного и жилого комплекса по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д. 15, литера Д.

Из уведомления, адресованного временным управляющим Мартыновым В.В. участникам долевого строительства застройщика ООО "Адмирал" от 02.12.2016 N 1 следует, что управляющий в порядке пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве уведомляет о том, что с 05.10.2016 участники строительства вправе предъявить свои требования в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о передаче жилых помещений и (или) денежные требования, а также в порядке пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Конкурсный кредитор Павлюк А.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений 31.05.2017, в связи с тем, что о банкротстве застройщика ей стало известно 12.05.2017, а извещение о данном факте и о необходимости подачи заявления о включении требования в реестр передаче жилых помещений и (или) денежных требований в установленные законом сроки не поступало.

В материалы обособленного спора не представлены документы, подтверждающие факт вручения (получения) Павлюк А.В. уведомления от 02.12.2016 N 1 в установленный пятидневный срок. В свою очередь, представитель временного управляющего ООО "Адмирал" сообщил апелляционному суду в судебном заседании, что в адрес Павлюк А.В. соответствующее уведомление управляющим не направлялось, при этом управляющий, наряду с должником, не возражали против рассмотрения требования Павлюк А.В в процедуре наблюдения.

Учитывая, что публикация в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве ООО "Адмирал" правил названного закона, регулирующих банкротство застройщиков, имела место 27 апреля 2016 года, доказательств получения кредитором уведомления временного управляющего о направлении заявления в арбитражный суд в материалы обособленного спора не представлено, и принимая во внимание пояснения Павлюк А.В. о получении информации о банкротстве застройщика только 12.05.2017, то суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, указанные в постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-11-33т, полагает, что отсутствуют основания для постановки вывода о пропуске кредитором срока для предъявления требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований в заявленной процедуре (процедуре наблюдения).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Павлюк А.В. не пропущен срок предъявления требований, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания подлежащим рассмотрению требования кредитора в судебном заседании после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части определения судом порядка рассмотрения требования Павлюк А.В. к ООО "Адмирал", с направлением заявления кредитора и соответствующих материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в процедуре наблюдения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-9064/2016/з111 отменить в части определения судом порядка рассмотрения требования Павлюк А.В. к ООО "Адмирал".

Направить заявление Павлюк А.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в процедуре наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева