Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-43634/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-52786/17

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Реалти Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г.

по делу N А40-52786/17, вынесенное судьей С.В. Масловым

по заявлению ООО "Реалти Групп"

(ОГРН 1147746032554, 127055, г. Москва, Порядковый пер., д. 21, офис 401)

к Управлению Росреестра по г. Москве

(ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 19 кадастровый номер: 77:07:0001001:1085; об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости: многоэтажная автостоянка по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 19 площадью 9912,2 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0001001:1085,

третьи лица: ООО "ПКЦ-ИНКО", Оганов В.В., ООО "Гранд", Волкова Л.Т., Бондарь

И.М., Акацатова Н.И., Богданов Г.Ф., Жильцова Т.Ф., Зарубин М.Т., Меркулова Е.Т.,

Казаков Н.Г., Никитин С.Б., Диколенко Л.Е., Суриков О.В., АО "Цезарь сателлит", Дегтярев В.Н., Мучарин В.В., Похилько Л.Т., Волков Е.С., Бодрова Т.Л.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реалти Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 19 кадастровый номер: 77:07:0001001:1085; об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости: многоэтажная автостоянка по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 19 площадью 9912,2 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0001001:1085.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Оганов В.В., ООО "Гранд" (ОГРН 1057748762433, 121552, г Москва, улица Ярцевская, 25а), Волкова Л.Т., Бондарь И.М., Акацатова Н.И., Богданов Г.Ф., Жильцова Т.Ф., Зарубин М.Т., Меркулова Е.Т., Казаков Н.Г., Никитин С.Б., Диколенко Л.Е., Суриков О.В., АО "Цезарь сателлит" (ОГРН 1027700346574, 121170, г.Москва, Кутузовский пр-кт, 36, стр. 8), Дегтярев В.Н., Мучарин В.В., Похилько Л.Т., Волков Е.С., Бодрова Т.Л.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Реалти Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с положениями Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не препятствует дальнейшему движению настоящего дела.

Не содержится право на обжалование такого определения и в ст. 51 АПК РФ. Из ч. 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявленное определение не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Реалти Групп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Л.Г. Яковлева