Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-35192/17

Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-112999/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "НовокоРент" Шемякина О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-112999/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НовокоРент",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез";

при участии в судебном заседании:

от АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" - Благова Г.В., дов. от 20.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 в отношении ООО "НовокоРент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерошкин Денис Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез", уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 324 863,05 руб., из которых 6 178 733,66 руб. - основной долг, 4 146 129,39 руб. - пени и штраф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением, представитель участников ООО "НовокоРент" Шемякин О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "НовокоРент" перед АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" 10 324 863,05 руб., из которых 5 807 305,30 руб. - основной долг, 4 146 129,39 руб. - пени, 133 167,67 руб.- штраф, 168 037,50 руб. - задолженность по оплате страховой премии, 80 223,19 руб. - расходы по уплате государственной пошлины установлена решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-88461/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению указанной задолженности в полном объеме в размере 10 324 863,05 руб., из которых 6 178 733,66 руб. - основной долг, 4 146 129,39 руб. - пени и штраф перед кредитором в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования АО "Интернейшнл инфрастракчер сервисез" подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-88461/15, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уведомления о данном споре представителя участников ООО "НовокоРент" Шемякина О.А. отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель участников ООО "НовокоРент" Шемякин О.А. был избран 15.05.2017, в то время как судебное заседание по рассмотрению требований кредиторов состоялось 29.05.2017. При этом заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства надлежащего извещения суда о его избрании представителем участников должника.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на официальном сайте "Мой Арбитр" 04.05.2017 в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявитель был не лишен возможности ознакомиться с данными сведениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-112999/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ООО "НовокоРент" Шемякина О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова