Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 16АП-3398/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф08-8872/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

01 сентября 2017 г.

Дело N А63-16925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017 по делу N А63-16925/2016 (судья Стукалов А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1165074053099, ИНН 5074054793) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (ОГРН 1067746440706, ИНН 7723566707),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аверс": представитель Поляков В.В. по доверенности от 28.07.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением от 09.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (далее - ООО "БЕСТ АЛКО") открыта процедура конкурсного производства в порядке упрощенного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Васина Ю.В. (далее - конкурсный управляющий).

Сведения об открытии процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс"" (далее - ООО "Аверс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору транспортной экспедиции в сумме 125 767, 50 руб., из которой основной долг составляет 122 700 руб. и пени - 3 067,5 руб. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

В апелляционной жалобе ООО "Аверс" просило определение суда от 27.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы общество указало на то, что суд необоснованно счел сделку транспортной экспедиции мнимой, поскольку осуществление услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

В судебном заседании 29.08.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 29.08.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Аверс" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя кредитора, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

ООО "Аверс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 122 700 руб. и 3 067,50 руб. пени. В подтверждение заявленных требований кредитор представил договор транспортной экспедиции от 01.10.2016 N АВР 01/10-16, заключенный между кредитором (экспедитор) и должником (клиент).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, в том числе получить груз от поставщиков клиента, проверить количество и состояние груза, произвести транспортировку грузов на склады, осуществить перевозку грузов по маршруту, избранному экспедитором, заключить с третьим лицами договоры от своего имени.

Клиент обязался подавать экспедитору заявки на перевозку с указанием характера груза, веса, объема, даты подачи транспорта под загрузку, адресов, контактных телефонов, графиков работы складов и пунктов приемки грузов (маршрутов загрузок), мест доставки грузов (пункт 2.1.1 договора).

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов указал, что общество не представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своего требования допустимыми и относимыми доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 кредитор представил акт выполненных работ от 31.12.2016 N АСХ00000107 на сумму 122 700 руб., с учетом НДС 18 716,95 руб., реестр перевозок к нему с указанием адреса погрузки: 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, дом N 42, строение 23, адреса доставки: 140073, Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, Птицефабрика мкр., здание (складской комплекс, корпус 38), количество рейсов 20, цена 6 135 руб., а также заявки за период с 12.10.2016 по 03.11.2016, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Акт выполненных работ подписан заказчиком без возражений, заверен печатью предприятия.

Доказательства оплаты ООО "БЭСТ АЛКО" оказанных услуг в материалы дела не представлены. Требования заявителя в размере 122 700 руб. предъявлены в срок, установленный частью статьей 100 Закона о банкротстве, их обоснованность, должником не оспаривается.

В силу пункта 4.1 договора от 01.10.2016 N АВР 01/10-16 подписание акта является основанием для оплаты услуг по договору.

Тот факт, что заявитель не представил суду полного пакета документов, установленных пунктом 5 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно - экспедиционной деятельности" не свидетельствует об отсутствии долга.

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В сфере перевозок и экспедиторских услуг сложился устойчивый обычай оформления факта оказанных услуг лишь актом приема выполненных услуг, учитывая необходимость срочного исполнения заказа.

Поэтому отсутствие в данном конкретном случае экспедиторских расписок, при наличии акта выполненных работ и заявок клиента, не свидетельствует об отсутствии обязательства.

Наличие потребительской ценности оказанных транспортно-экспедиционных услуг для должника следует из заявок. Доказательств иного порядка оформления возникших правоотношений между сторонами заинтересованными лицами не представлено. О недостоверности или фальсификации данных доказательств никто не заявлял.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности кредитором факта оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора в случае несвоевременной оплаты клиент обязан оплатить экспедитору пени в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Аверс" представил расчет, согласно которому размер пени за период с 12.01.2017 по 07.02.2017 на сумму долга в размере 122 700 руб. составил 3 067,50 руб. Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Поскольку при принятии определения от 27.06.2017 по делу N А63-16925/2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Аверс".

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательства ООО "БЭСТ АЛКО" перед заявителем в указанном размере не являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования ООО "Аверс" в размере 125 767,50 руб., из которых: 122 700 руб. долга и 3 067,50 руб. пени подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2017 по делу N А63-16925/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" признать обоснованным.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (ОГРН 1067746440706, ИНН 7723566707) в сумме 125 767, 50 руб. задолженности в третью очередь, из которых 122 700 руб. долга и 3 067, 50 пени.

Требования в части 3 067, 50 руб. пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Арбитражного суда Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов