Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 03АП-3766/17

г. Красноярск

06 сентября 2017 г.

Дело N А33-20376/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Емельянова В.А. - Панкина Д.С. - представителя по доверенности от 10.07.2017;

от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Пальчик А.В. - представителя по доверенности от 12.01.2017 N 19;

от общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" - Сальниковой Д.В. - представителя по доверенности от 17.01.2017;

Петровой Людмилы Владимировны;

от Петровой Людмилы Владимировны - Петрова Н.В. - представителя по устному ходатайству Петровой Л.В.;

кредитора - Постоялкина Б.А. - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/2016к17;

кредитора - Непомнящего Е.П. - на основании определения Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/2016к14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года по делу N А33-20376/2016, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 признано обоснованным заявление Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661) банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Признано обоснованным требование Петровой Людмилы Владимировны и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" в сумме 1810482 рубля 75 копеек, в том числе, в третью очередь реестра 1286550 рублей - основного долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов: 500000 рублей - неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, 10000 рублей - компенсация морального вреда, 10000 рублей - штраф, 3932 рубля 75 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич.

Не согласившись с данным судебным актом, Петрова Людмила Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.08.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 06.09.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 в деле N А33-20376/2016 в связи с очередным отпуском судьи Магда О.В., произведена замена судьи Магда О.В. на судью Споткай Л.Е. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

В материалы дела 01.08.2017 от Петровой Людмилы Владимировны поступило ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании Петрова Людмила Владимировна поддержала заявленное ходатайство.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Петровой Людмилы Владимировны лично, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Петровой Людмилы Владимировны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года по делу N А33-20376/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Петровой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года по делу N А33-20376/2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина