Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2017 г. N 13АП-20046/17

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2017 г.

Дело N А56-10531/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промтекс Спецтехника" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу N А56-10531/2014/сд.5 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЕХСОЮЗ" Магаза А.Г. к ООО "Промтекс Спецтехника" об оспаривании сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕХСОЮЗ",

установил:

ООО "Промтекс Спецтехника" обратилось с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017.

Определением от 14.08.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушениями, а именно части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования указанной нормы не были исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении конкурсному управляющему ООО "ТЕХСОЮЗ".

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 01.09.2017.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 197183, Россия, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д.43, А, вручена представителю 30.08.2017 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084412169775).

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

До настоящего времени определение суда апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не исполнено.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20046/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова