Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2017 г. N 09АП-33653/17

г. Москва

06 сентября 2017 г.

Дело N А40-24191/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-24191/15, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, об отказе во включении требования ООО "Гранд Инвест" в реестр требований кредиторов должника ООО "МУ-3" (ИНН/ОГРН 7736214614/1027700085885),

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МУ-3" (ИНН/ОГРН 7736214614/1027700085885),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гранд Инвест" - Щукин Д.В., дов. от 17.11.2016

от ООО "ИнвестПроект-М" - Щукин Д.В., дов. от 14.01.2017

от ООО "Монтажное управление N 2 " - Щукин Д.В., дов. от 14.03.2017

от временного управляющего ООО "Монтажное управление N 3" - Маренкова Н.А., дов. от 01.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 г. введена процедура наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "МУ-3" (ИНН/ОГРН 7736214614/1027700085885). Временным управляющим ООО "МУ-3" утверждена Волкова Елена Игоревна, член НП "ОАУ "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016.

11.11.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Гранд Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требований: 313 800 000 руб. - сумма займа по Договору займа N 0907/14МУЗ-ГИ от 09.07.2014, 115 274 110 руб. 94 коп. - сумма процентов за пользование займом по Договору займа N 0907/14МУЗ-ГИ от 09.07.2014; 248 886 132 руб. 05 коп. - сумма займа по Договору N ГИ-КАП-14/02 от 14.02.2012, 47 857 961 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование займом по Договору N ГИ-КАП- 14/02 от 14.02.2012, 13 713 897 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа N ГИ-КАП-14/02 от 14.02.2012; 49 500 000 руб. - сумма задолженности по Договору о переводе долга N 522/ОВР от 27.03.2015, 6 823 723 руб. 40 коп. - сумма процентов по Договору о переводе долга N 522/ОВР от 27.03.2015; 103 632 430 руб. 12 коп. - сумма задолженности по Договору о переводе долга N 571/ОВР от 30.11.2015, 7 289 801 руб. 63 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору о переводе долга N 571/ОВР от 30.11.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.06.2017, ООО "Гранд Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель временного управляющего ООО "Монтажное управление N 3" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, оспаривает выводы суда о недоказанности обоснованности требований заявителя и считает свои требования подтвержденными доказательствами, представленными в материалах дела.

В обоснование своих доводов ссылается на договоры займа между заявителем и должником, различные платежные поручения, письма об изменении назначении платежа.

Апелляционная коллегия наряду с судом первой инстанции считает требования заявителя недоказанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 г. между ЗАО "Гранд Инвест" как заимодавцем и ООО "МУ-3" как заемщиком был заключен договор займа N 0907/14МУЗ-ГИ, согласно которому заимодавец должен передать заемщику денежные средства в размере 319 800 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в обусловленный срок и уплатить проценты.

Согласно платежному поручению N 11 от 09.07.2014, в рамках исполнения договора займа ЗАО "Гранд Инвест" перечислило денежные средства на счет ООО "МУ-3". В назначении платежа указано: "Оплата по договору поставки N ГИ-07-14/М от 07.07.2014 г. за металл, в т.ч. НДС 48783050,85".

Согласно п. 2.2. договора были начислены проценты в размере 115 274 110,94 руб.

На основании платежного поручения N 989 от 25.01.2016 г. ООО "УК" Русь Менеджмент" за должника частично погасил сумму займа в размере 6 000 000, 00 руб. уменьшив его до 313 800 000,00 руб. В назначении платежа указано: "Возврат д/с по Дог. займа 0907/14МУЗ-ГИ от 09.07.14 за ООО "МУ-3" (без НДС), в счет взаиморасч. по дог. N 26032014/Д от 26.03.14, по Дог.N8ЮЗ-Л23-МУЗ от 01.12.11 за ОАО "ДСК" по ДДУ 11082015/1/О от 11.08.15г.Без НДС".

14.02.2012 г. между ООО "Гранд Инвест" (заимодавец) и ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" (заемщик) был заключен договор займа N ГИ-КАП-14/02, согласно которому на основании платежного поручения NГИ000000002 от 14.02.2012 г. заимодавец перечислил денежные средства на счет заемщика в размере 261 600 000,00 руб. В назначении платежа значится "Выдача денежных средств договор займа N ГИ- КАП-14/02 от 14.02.12 Сумма 261600000-00 Без налога (НДС)".

31.12.2014 г. между ООО "Гранд Инвест", ООО "МУ-3" и ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" заключен договор о переводе долга N 1/СУКАП, согласно которого произошла замена на стороне заемщика с ООО "СУ-155 КАПИТАЛ" на ООО "МУ-3" по договору займа N ГИ-КАП-14/02 от 14.02.2012 г. При этом, за период пользования займом на основании п.2.2. договора начислены проценты в размере 47 857 961,40 руб. В последствии между ООО "Гранд Инвест" и ООО "МУ-3" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, что привело к уменьшению суммы задолженности по договору N ГИ-КАП-14/02 от 14.02.2012 г. в связи с чем непогашенной осталась задолженность в размере 248 886 132,05 руб. основного долга и 13 713 897,88 руб. процентов.

02.03.2010 г. между ЗАО "Гранд Инвест" (продавец) и гражданином Балакиным М.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ССГ", согласно которому продавец продает часть доли в размере 33% номинальной стоимостью 49 500 000,00 руб., а покупатель в течении шести месяцев с момента подписания договора обязан произвести оплату.

27.03.2015 г. между гражданином Балакиным М.Д., ООО "Гранд Инвест" и ООО "МУ-3" заключен договор о переводе долга N 522/ОВР, согласно которому, Балакин М.Д. переводит свой долг перед ООО "Гранд Инвест" на ООО "МУ-3" в размере 49 500 000,00 руб. возникшей на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ССГ". В виду не возвращения долга начислены проценты в размере 6 823 723,40 руб.

03.03.2011 г. между ЗАО "Гранд Инвест" (заимодавец) и Балакиным М.Д. (заемщик) был заключен договор займа N ГИ-МД/0310, согласно которому на основании платежного поручения N 20 от 03.03.2011 г. заимодавец перечислил денежные средства на счет заемщика в размере 40 000 000,00 руб. В назначении платежа значится: "Выдача процентного займа по договору N ИГИ-МД/0310 от 03.03.2011 г (Процентная ставка 12.00 % годовых) НДС не облагается". Кроме того, согласно условиям договора ввиду не возвращения долга начислены проценты в размере 21 974 794,50 руб.

21.08.2015 г. между ЗАО "Гранд Инвест" (заимодавец) и Балакиным М.Д. (заемщик) был заключен договор займа N Бал-ГИ/2015, согласно которому, заимодавец обязуется передать заемщику сумму в 2 000 000, 00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму и уплатить проценты предусмотренные условиями договора. Так, на основании платежных поручений N1593 от 28.09.2015 г., N2693 от 27.10.2015 г. заимодавцем на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 1 643835,62 руб. и 1 700 000, 00 руб. В назначении платежа значится : "Оплата по дог.проц. заим NБал-ГИ/2015 от 21.08.2015 г_. "

07.10.2015 г. между ЗАО "Гранд Инвест" (заимодавец) и Балакиным М.Д. (заемщик) был заключен договор займа б/н, согласно которому, заимодавец обязуется передать заемщику сумму в 50 000 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму и уплатить проценты предусмотренные условиями договора.

В последствии, 30.11.2015 г. между гражданином Балакиным М.Д., ООО "Гранд Инвест" и ООО "МУ-3" заключен договор о переводе долга N 571/ОВР, согласно которому, Балакин М.Д. переводит свой долг перед ООО "Гранд Инвест" на ООО "МУ-3" в размере 103 632 430,12 руб., возникший на основании договоров займа N Бал-ГИ/2015 от 21.08.2015 г., NГИ-МД/0310 от 03.03.2011 г., б/н от 07.10.2015 г. Кроме того, за несвоевременный возврат долга заявителем начислены проценты в размере 7 289 801,63 руб.

Согласно разъяснениями, указанным в п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО "Гранд Инвест" свои требования обосновывает договорами займами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения по договору о переводе долга. Кроме того, задолженность, основанная на договорах о переводе долга не подтверждается документами имеющимися в деле.

Назначение платежа указанное в представленных платежных поручениях частично не соответствует представленным договорам займа. Следует отметить, что платежное поручение от 25.01.2016 г. N 989 на сумму 6 000 000,00 руб. исполненное третьим лицом, так же не является доказательством наличия задолженности. Часть платежных поручений представленных в дело без отметки Банка о списании денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности оценки судом писем об изменении назначения платежей как не относимых и не допустимых отклоняется судом, поскольку исполнение одностороннее составленных писем и их фактическое направление должнику не подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая осложнение договорных отношений по займу обязательствами по переводу долга, ООО "Гранд Инвест", заявляя требования, надлежало представить достаточные и относимые доказательства по каждому конкретному договору, подтверждающие реальность передачи должнику денежных средств и не исполнения должником обязательства по их возврату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-24191/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гранд Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова