Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-62369/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-24191/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "МУ-3" Андреева Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 г.

по делу N А40-24191/15, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего о применении обеспечительных мер, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МУ-3" (ИНН/ОГРН 7736214614/1027700085885, 117461),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МУ-3" - Зыкова Н.М. по дов. от 17.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2015 г. принято к производству заявление ФНС России (в лице ИФНС N 27 по г.Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МУ-3" (ИНН/ОГРН 7736214614/1027700085885, 117461, г.Москва, ул.Каховка, 20А) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Возбуждено производство по делу N А40-24191/15-38-88Б.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016 г. введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "МУ-3" (ИНН/ОГРН 7736214614/1027700085885, 117461, г.Москва, ул.Каховка, 20А). Временным управляющим ООО "МУ-3" утверждена Волкова Е.И., член НП "ОАУ "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2017 г. освобождена временный управляющий Волкова Е.И. от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МУ-3".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2017 г. временным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МУ-3" утвержден арбитражный управляющий Андреев Д.В. (ИНН 370500265287, почтовый адрес: 127051, г.Москва, а/я 62, регистрационный номер: 7305), член САУ "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 127 от 15.07.2017 г.

01.11.2017 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление временного управляющего ООО "МУ-3" Андреева Д.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Калибровский завод" (ИНН 5032272655, ОГРН 1135032011070) совершать какие-либо действия по распоряжению следующими объектами недвижимости, в том числе, реализовывать их путем проведения торгов: вид объекта недвижимости: здание, кадастровый N 50:20:0000000:43725, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, г.Одинцово, ш.Можайское, д.10б, площадь: 3479,8кв.м., дата и номер государственной регистрации права N 50-50-20/023/014-486; вид объекта недвижимости: здание, кадастровый N 50:20:0030104:250, адрес: Московская область, р-н Одинцовский, г.Одинцово, ш.Можайское, д.8, площадь: 799 кв.м, дата и номер государственной регистрации права N 50-50-20/023/014-485, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить государственную регистрацию по возникновению и переходу прав на указанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 г. указанное заявление оставлено без движения.

08.11.2017 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 02.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 г. в удовлетворении заявления временного управляющего о применении обеспечительных мер по делу N А40-24191/15-38-88Б отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "МУ-3" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24191/15-38-88Б от 08.11.2017 г. полностью, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявление временного управляющего ООО "МУ-3" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Калибровский завод" (ИНН 5032272655, ОГРН 1135032011070) совершать какие-либо действия по распоряжению объектами недвижимости с кадастровыми номерами: N 50:20:0030104:250 и N 50:20:0000000:43725, в том числе, реализовывать их путем проведения торгов, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить государственную регистрацию по переходу прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N 50:20:0030104:250 и N 50:20:0000000:43725.

В жалобе заявитель указывает, что временный управляющий ООО "МУ-3" полагает, что сделка должника по отчуждению ООО "Калибровский завод" (ИНН 5032272655) объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N 50:20:0030104:250 и N 50:20:0000000:43725 является подозрительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, исходя из следующих обстоятельств:

Из полученных из ЕГРН сведений об имуществе должника ООО "МУ-3" следует, что 24 февраля 2014 года между ООО "МУ-3" (ОГРН: 1027700085885, ИНН: 7736214614) и ООО "Калибровский завод" (ИНН 5032272655) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 237, в соответствии с п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: здание: цех по производству металлоконструкций, общей площадью 3 479,8 кв.м. с номером 50-50-20/024/2008-233, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.10б; административное здание, общей площадью 799 кв.м с номером 50:20:30:00117:002, адрес (месторасположение) объекта: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8, лит.Б.

Исполнение договора купли-продажи N 327 от 24.02.2014 г. привело к уменьшению имущества должника за счет выбытия из собственности должника объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N 50:20:0030104:250 и N 50:20:0000000:43725. Таким образом, имеются формальные признаки недействительности сделки, и договор купли-продажи N 327 от 24.02.2014 г. попадает под критерии оспоримости сделки, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер позволило бы предотвратить нарушение прав и имущественных интересов кредиторов должника, связанных с будущим оспариванием конкурсным управляющим ООО "МУ-3" сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и позволило бы сохранить возможность применения последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по данной сделке недвижимого имущества должника.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер временным управляющим были представлены следующие доказательства:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 г. по делу N А41-9631/15 ООО "Калибровский завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям, полученным из ЕФРСБ, 06.10.2016 г. конкурсным управляющим ООО "Калибровский завод", на основании п.2 ст.129 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", были опубликованы сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 1338455 от 06.10.2016 г.).

На основании сообщения N 1468554 от 08.12.2016 г., в соответствии с требованиями п.1 ст.130 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Калибровский завод" разместил отчет об оценке имущества ООО "Калибровский завод" N 373-16/ик от 01.12.2016 г., дата получения конкурсным управляющим отчета об оценке имущества в электронном виде - 06.12.2016 г. Отчет об оценке имущества должника содержится в приложенном к настоящему сообщению файле.

Из приложенного к сообщению N 1468554 от 08.12.2016 г. отчета N 373-16/ик об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО "Калибровский завод", расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.8, следует, что независимым оценщиком ООО "Независимая Оценка" 03.10.2016 г. проведена оценка имущества ООО "Калибровский завод".

Согласно отчета, рыночная стоимость объектов недвижимого и движимого имущества составляет 164 450 000 руб., в том числе, рыночная стоимость цеха по производству металлоконструкций площадью 3479,8 кв.м. (кадастровый номер объекта N 50:20:0000000:43725) составляет 64 386 000 руб. ООО "МУ-3" было отчуждено данное имущество ООО "Калибровский завод" по цене 57 627 000 руб., однако никаких денежных средств должник по договору купли-продажи недвижимого имущества N 327 от 24.02.2014 г. не получал.

В соответствии с сообщением N 1511453 от 28.12.2016 г., на заседании комитета кредиторов 19.12.2016 г. ООО "Калибровский завод" было принято решение не утверждать положение о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, имеется риск последующего отчуждения недвижимого имущества, ранее принадлежащего ООО "МУ-3" на праве собственности, в рамках процедуры банкротства ООО "Калибровский завод" посредством реализации имущества на публичных торгах.

Сам факт нахождения ООО "Калибровский завод" в процедуре конкурсного производства, а также осуществление ООО "Калибровский завод" мероприятий по реализации спорной техники подтверждают то обстоятельство, что в будущем может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, который будет принят судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по оспариванию сделки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "МУ-3", поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.42, ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 г. N11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

В обжалуемом определении суд первой инстанции справедливо указал, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении на то, что доводы, приведенные в заявлении, не подтверждены соответствующими доказательствами, заявление временного управляющего документально не подтверждено и основано на предположениях, и правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 г. по делу N А40-24191/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Му-3" Андреева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко