Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. N 18АП-9279/17

г. Челябинск

13 сентября 2017 г.

Дело N А76-6259/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2017 по делу N А76-6259/2015 (судья Хаванцев А.А.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" - Рытая Е.Г. (паспорт, доверенность от 11.01.2016);

Федеральной налоговой службы - Клюшина Д.Р. (паспорт, доверенность от 08.12.2016).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" (далее - ООО "Стройсвязьурал 1", должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.10.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2017 требования ФНС России удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 30.07.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывал проведение собрания с уведомлением всех кредиторов, формальный подход суда при оценке обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание временный управляющий иные кредиторы не явились, представителей не направили.

С учетом мнения должника, ФНС России и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу временного управляющего и ФНС России.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.09.2017 в суд апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела поступило ходатайство ООО "Стройсвязьурал 1" об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 34975). В обоснование ходатайства должник указывает, что в рамках дела о банкротстве прекращено производство по заявлению кредитора Никитиной Р.М. об утверждении мирового соглашения, в связи с существенным изменением состава и размера требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО "Стройсвязьурал 1" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, подписан от имени ООО "Стройсвязьурал 1" полномочным лицом. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, с учетом статьи 12-15 Федерального закона о 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2017 по делу N А76-6259/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко