Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 16АП-5247/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2018 г. N Ф08-10150/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

12 сентября 2017 г.

Дело N А22-381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлатновой З.Ц. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017 по делу N А22-381/2015 (судья Садваев Б.Б.) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлатновой З.Ц (ОГРН 307081015600018) к ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: от Арлатновой З.Ц. - Бурукова О.В. (доверенность от 25.06.2015), от ПАО "МРСК Юга-Калмэнерго": Шуняева Г.В. (доверенность от 09.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлатнова З.Ц. (далее - глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго (далее - общество) о взыскании убытков, причиненных изъятием земельного участка в размере 8 406 375 руб.

Решением от 19.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу главы хозяйства взыскано 140 531 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства дела. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что земельный участок находится во владении ответчика законно, не учел, что участок был изъят временно сроком на 11 месяцев и предоставлен в аренду для временного электроснабжения строительной площадки. В материалах дела отсутствуют документы возврата земельного участка. Наличие на участке высоковольтной линии препятствует производству сельскохозяйственных работ, влечет для истца дополнительные затраты на обработку почвы, снижение урожайности. В радиусе охранной зоны использование сельскохозяйственных угодий ограничено (затруднена обработка почвы, под опорами ЛЭП участок не используется).

В судебном заседании представитель истца завил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ. У суда не возникли сомнения в обоснованности заключения, не установлено наличие противоречий в выводах эксперта. Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертизы, является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств и подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами по делу. Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. Выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко и правильно, в них содержатся ответы на все поставленные судом вопросы.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 19.06.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2008 на основании постановления главы Черноземельского районного муниципального образования от 22.01.2008 N 21, администрация Черноземельского районного муниципального образования (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1500 га, с кадастровым номером 08:10:230101:0629, находящийся по адресу: Черноземельский район, Ачинеровское сельское муниципальное образование примерно в 8,5 км севернее от ориентира п. Раздольный, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора определен с 23.01.2008 по 23.01.2057. Договор зарегистрирован 09.04.2008.

Согласно утвержденному главой района акту выбора от 11.06.2010 произведен предварительный выбор земельного участка для строительства подстанции ПС 110/10 кВ НПС-2-1,3 га, захода высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 15,7 км и высоковольтной линии до НПС-2 протяженностью 5,8 км, общей площадью 44,3 га, в границах земель Ачинеровского и Адыковского сельских муниципальных образований.

Постановлением главы района от 14.10.2010 N 142 обществу утвержден акт выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,3 га, в границах земель Черноземельского района для строительства подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2, в том числе в долгосрочную аренду 1,3 га. Обществу разрешено выполнение проектно-изыскательных работ по названному участку без нарушения плодородного слоя почвы (пункт 2), предписано возместить убытки собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в соответствии с земельным законодательством (пункт 3.1), в проекте на строительство предусмотреть проведение полного комплекса рекультивации нарушенных кормовых угодий.

Согласно постановлению администрации от 24.06.2011 N 301 из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629 выделен земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:999, площадью 12 354 кв. м. В пункте 2 постановления предусмотрено закрепление измененного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, площадью 14 987 646 кв. м за главой хозяйства.

Постановлением администрации от 10.10.2011 N 393 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1,2354 га изъят и переведен в районный фонд перераспределения, предоставлен обществу на условиях аренды сроком 11 месяцев под строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "КТК-Р". Пунктом 4.2 постановления обществу предписано возместить собственнику земли, землепользователю, арендатору убытки.

На основании постановления N 393 администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:996, сроком действия с 10.10.2011 по 09.09.2012. Участок передан обществу под строительство подстанции.

В материалах дела имеется согласие предпринимателя на образование земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А22-1168/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013, отказано в удовлетворении требований главы КФХ о признании недействительным постановления N 393.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629 выделен и предоставлен во временное пользование обществу земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:1000, площадью 119 861 кв.м. под строительство ВЛ 110 кВ. ПС "Черноземельская" - ПС "Адык" на ПС 110\10 кВ НПС-2.

17.09.2012 года общество направило главе хозяйства соглашение о временном занятии участка с кадастровым номером 08:10:230101:1000, предложило выплатить ему 136 299, 4 руб. в качестве убытков за временное изъятие участка.

23.09.2012 главе хозяйства направлено соглашение о возмещении убытков за изъятие участка с кадастровым номером 08:10:230101:999 в размере 67 343,19 руб.

Не согласившись с размером убытков, глава хозяйства самостоятельно осуществил независимую оценку размера вреда, причиненного изъятием участков.

Согласно заключению N 0031/2014 от 02.04.2014 стоимость убытков связанных с досрочным прекращением права пользования земельными участками, общей площадью 13,2215 га., по состоянию на 29.03.2014 составляет 8 406 375 руб., в том числе упущенная выгода 7 474 966 руб.

Поскольку действий по возмещению убытков ответчик не произвел, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 57 Земельного кодекса возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

При расчете размера возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила N 262).

Согласно пункту 2 Правил N 262 основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; решение суда.

В силу пункта 5 Правил N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав (пункт 8 Правил N 262).

Пунктом 9 Правил N 262 установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). Необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

В предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

В целях определения размера убытков, причиненных изъятием земельных участков, в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта величина убытков составила 140 531 руб.

Установив, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 140 531 руб.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2017 по делу N А22-381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова