Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 г. N 12АП-3585/17

г. Саратов

28 сентября 2017 г.

Дело N А12-16090/09

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ", 346519, Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, д. 54, ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174,

о проведении процессуального правопреемства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод", 403530, Волгоградская область, г.Фролово, ул.Строителей, 128 А, ИНН 3439006702, ОГРН 1023405560650, по делу N А12-16090/09,

заинтересованное лицо: Компания Псарко Инвестмент Лимитед,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года акционерное общество "Фроловский электросталеплавительный завод" (далее - АО "Волга-Фэст", должник) признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - ООО "РЭМЗ") с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу о банкротстве АО "Волга-Фэст", замене кредитора ЗАО "Контэк-консультационные и юридические услуги" на ООО "РЭМЗ" на сумму 193 991 141,76 руб. основного долга и 74 492 598,43 руб. санкций как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года в порядке процессуального правопреемства по делу о банкротстве АО "Волга-Фэст" заменен кредитор ЗАО "КОНТЭК-консультационные и металлургические услуги" на ООО "РЭМЗ" в сумме 193 991 141, 76 руб. основного долга и 74 492 598,43 руб. санкций как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (PSARKO INVESTMENTS LIMITED) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ООО "РЭМЗ" о проведении процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Волга-Фэст" по делу N А12-16090/09, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в обособленном споре заинтересованного лица Компанию Псарко Инвестмент Лимитед (г.Москва, ул. Амудсена. Д.5, кв.233).

Таким образом, апелляционным судом обособленный спор по заявлению ООО "Ростовский электрометаллургический завод" о проведении процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Фроловский электросталеплавильный завод" рассматривается по существу по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 августа 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

До рассмотрения по существу заявления через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от представителя ООО "РЭМЗ" поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве требования ЗАО "Контэк-консультационные и юридические услуги" на требования ООО "РЭМЗ" в реестре требований кредиторов АО "Волга-Фэст".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленные требования ООО "РЭМЗ" были поданы для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года по делу N А12-16090/09 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" от заявления о процессуальном правопреемстве требований закрытого акционерного общества "Контэк-консультационные и юридические услуги" на требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" в реестре требований кредиторов акционерного общества "Фроловский электросталеплавительный завод".

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" о проведении процессуального правопреемства требований закрытого акционерного общества "Контэк-консультационные и юридические услуги" на требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" в реестре требований кредиторов акционерного общества "Фроловский электросталеплавительный завод" прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова